Решение № 12-49/2019 5-473/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019

Мировой судья Константинова Т.Г. – дело 5-473/2019


Решение

16 декабря 2019 года

<адрес>

<адрес>

Судья Пестовского районного суда <адрес> Брайцева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО3 от 11 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2019 года) о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей дежурной по станции <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

22 октября 2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как 26 июня 2019 года на территории ООО «Надежда» она случайно задела ФИО2 плечом, физической боли ей не причинила. Потерпевшая за медицинской помощью не обращалась. Сообщила в полицию о случившемся спустя более 20 дней. В постановлении неверно изложены показания свидетеля ФИО6, который путался, в какое плечо ФИО2 якобы пришелся удар кулаком. Все материалы дела об административном правонарушении основаны исключительно на показаниях ФИО2, других доказательств ее вины не имеется.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО6 дали ложные показания о том, что она нанесла потерпевшей два удара кулаком.

Потерпевшая ФИО2 считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 26 июня 2019 года в 17 час. 00 мин. в помещении мастерских ООО Надежда», расположенном в д. <адрес>, нанесла один удар кулаком в область живота и один удар кулаком в правое плечо ФИО2, в результате чего причинила последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от 22 октября 2019 года, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, - совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от 15 июля 2019 года, сведениями из ОАУЗ «<адрес> ЦРБ» от 11 октября 2019 года, пояснениями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6 и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ показания потерпевшей ФИО2 являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

В ходе производства по делу потерпевшая ФИО2 прямо указала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей физическую боль путем нанесения по одному удару кулаком в живот и правое плечо.

При этом, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего факт нанесения ФИО1 по одному удару в живот и плечо ФИО2

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО2 не обращалась за медицинской помощью, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Утверждение ФИО1 о неверном изложении мировым судьей показаний свидетеля ФИО6 и о ложности показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как указанные ранее лица, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали по делу последовательные показания как в ходе проверки сообщения о правонарушении, так и мировому судье, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Позиция ФИО1 о том, что она случайно задела ФИО2 плечом, физической боли ей не причинила, расценивается как способ защиты от административной ответственности, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановления.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все имеющие по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому конкретная дата обращения потерпевшей ФИО2 в полицию с заявлением о причинении ей физической боли правового значения не имеет.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом личности виновной, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО3 от 11 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Брайцева