Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1539/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.35 на <адрес> края водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении маневра поворот налево не уступила дорогу, допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением истца.

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю мотоцикла ФИО3. Виновником данного ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату в размере 85 500 рублей.

Согласно заверенной копии выписки из медицинской карты стационарного больного Городская больница № <адрес>, ФИО3 были причинены следующие травмы: открытый двухлодыжковый перелом левой голени со смещением отломков, вывих стопы сзади и кнутри, размозжение мягких тканей с отслойкой эпидермиса на уровне стопы и голеностопного сустава, обширные ссадины области левого голеностопного сустава, синдром кратковременного сдавления левой стопы. Были проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция, остеометаллосинтез внутренней лодыжки спицами.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА вручена претензия с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты в размере 59 750 руб. Доплата не была произведена.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 была взыскана компенсационная выплата в размере 59 750 руб., штраф в размере 29 875 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1217 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.01.2020г. решение Кировского районного суда <адрес> от 01.10.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

Истец утверждает, что фактически денежные средства по вынесенному решению поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещению подлежит неустоика в размере: 59 750 руб. * 1%= 597,50 руб. 597, 50 руб. * 218 дней = 130 255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия об оплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) в размере 130 255 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 на <адрес> края водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> при совершении менавра поворот налево не уступила дорогу, допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> №АС <данные изъяты> под управлением истца.

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю мотоцикла ФИО3. Виновником данного ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату в размере 85 500 рублей.

Согласно представленной заверенной копии выписки из медицинской карты стационарного больного Городская больница № <адрес>, ФИО3 были причинены следующие травмы: открытый двухлодыжковый перелом левой голени со смещением отломков, вывих стопы сзади и кнутри, размозжение мягких тканей с отслойкой эпидермиса на уровне стопы и голеностопного сустава, обширные ссадины области левого голеностопного сустава, синдром кратковременного сдавления левой стопы. Были проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция, остеометаллосинтез внутренней лодыжки спицами.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА вручена претензия с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты в размере 59 750 руб. Доплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен и направлен ответ о результатах рассмотрения претензии.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 была взыскана компенсационная выплата в размере 59 750 руб., штраф в размере 29 875 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1217 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ РСА исполнено решение суда, взысканные судом денежные средства перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в РСА – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исполнение РСА решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования о взыскании неустойки с РСА за 218 дней, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дня), размер неустойки составляет 130 255 руб., из расчета 59 750руб. (компенсационная выплата)*1%* 218 дней = 130 255 руб.

На основании пункта "а" статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 500 000 рублей.

Разрешая ходатайство РСА о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание ранее взысканную судом с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 45 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период не исполнение РСА обязательств по возмещению вреда здоровью истца.

Принимая во внимание, что ФИО3 заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере, злоупотреблений правом в действиях истца суд, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривает. При этом, доказательств того, что РСА было лишено возможности произвести компенсационную выплату в установленные законом сроки суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 517 руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу истца расходов по оплате услуг курьера в размере 100 руб., поскольку вышеуказанные расходы понесены не только в связи с направлением претензии истца в РСА, но и в связи с направлением документов, в отношении иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.