Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1539/2020Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-1539/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.11.2020 года Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Федяковой М.В., при секретаре Тереховой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивируя требования тем, что она работала продавцом-кассиром в пункте быстрого питания «Блинная» (ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №) (далее - «Ответчик»), расположенном по <адрес>, С 19.10.2019 (день расчета с сотрудниками Ответчика) Истец обратилась к работодателю с требованием выплатить заработную плату за октябрь 2019 в размере 10 000 руб. и за дополнительную отработку - обучение стажеров - 2 000 руб. Расчет невыплаченной заработной платы - 1000 рублей за рабочий день, Истец отработала 10 (десять) рабочих дней в октябре, в частности - 2-4, 8-11, 16-18 октября 2019 г. На просьбу о расчете с Истцом Ответчик дала категорический отказ. 19.10.2019 Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и с 21.10.2019 Истец приостановила выполнение своих трудовых обязанностей в связи с выходом на больничный (Приложение № к настоящему Иску - копия больничного листа). 30.10.2019 Истец повторно обратилась к работодателю с требованием выплатить заработную плату за октябрь 2019 г., на что получила отказ. В декабре 2019 г. Истец обратилась в Прокуратуру за защитой своих трудовых прав. 20.12.2019 в Сальскую городскую прокуратуру поступило обращение Истца, зарегистрированное за №. 20.02.2020 Сальская городская прокуратура дала ответ с указанием на проведенную проверку в отношении невыплаты Истцу заработной платы за октябрь 2019 года. Однако, как указано в ответе Ответчик сообщила в Сальскую городскую прокуратуру, что трудовые отношения были расторгнуты от 17.09.2019 на основании приказа о прекращении трудового договора № от 18.09.2019. Истец действительно писала заявление об увольнении по собственному желанию 17.09.2019, однако по просьбе Ответчика продолжила выполнять трудовую функцию до 21.10.2019 г., трудовые отношения между Истцом и Ответчиком фактически не могли окончиться 17.09.2019, так как в октябре 2019 года, а именно - с 10 по 14 октября 2019 г. Истец стажировала В.Е.А. как нового сотрудника Ответчика по просьбе Ответчика. В настоящее время Истцу так и не была выплачена заработная плата за октябрь 2019 года, задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 12 000 рублей. Расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 19 октября 2019 г. по 26 апреля 2020 г.: с 19 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (Эдн.) в сумме 50 руб. 40 коп. (12000.00 руб. х 7% х 1/150 х Эдн.) с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дн.) в сумме 254 руб. 80 коп. (12000.00 руб. х6.5%х1/150х49дн.) с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 80 руб. 00 коп. (12000.00 руб. х 6.25%х1/150х16дн.) с 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дн.) в сумме 200 руб. 00 коп. (12000.00 руб. х 6.25%х1/150х40дн.) с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (77 дн.) в сумме 369 руб. 60 коп. (12000.00 руб. х 6%х1/150х77дн.) Итого 954 руб. 80 коп. Срок выплаты указанных сумм наступил в момент последнего рабочего дня Истца, а именно -21.10.2020, таким образом, Истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 136,142. 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд Взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату за период с 1 по 21 октября в размере 12 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 954 рубля 80 копеек. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности ( л.д. 32-33, 78). Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 37 Конституции Российской Федерации установлены гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности. Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения. В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу положений ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено и как следует из материалов дела истец ФИО1 работала продавцом-кассиром в пункте быстрого питания «Блинная» у ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, расположенном по <адрес> Согласно приказа № о приеме работника на работу, ФИО1, 11.06.2019года, принята в к качестве сотрудника блинной, с тарифной ставкой 800рублей за смену. (л.д.52) о чем с сотрудником был заключен трудовой договор № от 11.06.2018года. В соответствии с п. 1.1 трудового договора работник ФИО1 принята на работу в пункт быстрого питания «Блинная» по профессии (должности) – продавец – кассир (л.д.53-55). В соответствии с п. 1.3 трудового договора работник ФИО1, принята на работу с испытательным сроком ( не более 3 месяцев) – 1 месяц (л.д.53-55) Факт нахождения сотрудника на рабочем месте в период с 01.06.2019 по 17.09.2019 г. подтверждается табелями рабочего времени, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. 68,70,72,73,75), а так же расчетом заработной платы за июнь - сентябрь 2019года (л.д.67,69,71,73,) В период исполнения трудовых обязанностей ФИО1, была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 и ст.14.2 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2019года. (л.д.62-65) 17.09.2019 года ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.56). Приказом от 18.09.2020 г. с истцом прекращен (расторгнут) трудовой договор по инициативе работника в соответствии с п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.58), с приказом об увольнении истец был ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем был составлен акт (л.д.59) 18.09.2019 года в адрес истца было направлено уведомление о явке за получением трудовой книжки (л.д.60). В судебном заседании истец не отрицала факт получения ею трудовой книжки и расчета по заработной плате за сентябрь 2019 г.. Основанием предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2019 г., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, истцом указывается на то, что по устной договоренности с ответчиком ей было предложено после увольнения еще поработать и обучить работника, обратившись к работодателю с требованием выплатить заработную плату за октябрь 2019 в размере 10 000 руб. и за дополнительную отработку - обучение стажеров - 2 000 руб., в выплате заработной платы ей было отказано. В декабре 2019 г. Истец обратилась в Прокуратуру за защитой своих трудовых прав, 20.02.2020 после проведенной проверки истцу был дан ответ из которого следует, что трудовые отношения с истцом расторгнуты в связи с подачей заявления об увольнении на основании приказа о прекращении трудового договора № от 18.09.2019 г., факт нахождения в трудовых отношениях истца и ответчика в октябре 2019года, не подтвержден, что подтверждается надзорным производством (л.д.79-99). Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель , суду пояснила, что ею велся табель рабочего времени, ФИО1 работала у них буфетчицей в блинной не продолжительный период времени с июня 2019 по сентябрь 2019года. В период работы была привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Приказы о принятии и увольнении с работы ведет бухгалтер. ФИО1 была уволена 18.09.2019года, в октябре месяце на работу не выходила и никакой стажировки не могла проводить. Приобщенные в материалы дела табели учета рабочего времени составленные истцом судом не могут быть приняты как доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ). Ответчиком ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как установлено судом дол истца был доведен приказ об увольнении на основании поданного ею заявления о прекращении трудовых отношений по собственному желанию, данное заявление ею не было отозвано, расчет произведен полностью, трудовая книжка вручена, при этом обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенного права последовало только 22 октября 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Каких-либо причин уважительного характера, препятствующих истцу обратиться в суд своевременно, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено и истцом суду не представлено. Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства считает, доводы истца приведенные в обосновании требований не нашли полное и объективное подтверждение, в иске с учетом вышеизложенного следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г. Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Федякова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1539/2020 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|