Приговор № 1-314/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А., Свердловского транспортного прокурора Паферова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепуштановой О.В.,

при секретаре Балахтиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время, у Боровнева возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь у дома ***, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш, массой 97,69 грамма, в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции.

***, в 10:35, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: г***. При проведении личного досмотра сотрудниками полиции обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с наркотическим средством - гашиш, массой 97,69 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленными, относится к категории тяжких, направленно против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит, является <...>, по месту жительства, по месту прохождения военной службы и в общественных организациях характеризуется положительно, имеет <...>, воспитывает внучку, оставшуюся без попечения родителей, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие <...> ребенка, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, наличие <...>

ФИО1 после задержания сотрудниками полиции написал явку с повинной. Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 оказал активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, что признается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку последний употребляет наркотические средства, совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. При назначении наказания суд считает необходимым применить требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, имеющего <...> занимающегося общественно-полезной деятельностью, поведение подсудимого после совершения преступления, а также учитывая наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при условном осуждении, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которых ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства по адресу: *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- <...>

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, находящееся в камере хранения <...>, - уничтожить (л.д. 89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов