Приговор № 1-314/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017

№ 1-314/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях Алмазовой К.А., Карпенко А.М., Корякиной О.Н. с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., ФИО1 – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

защитников-адвокатов: Шелкова А.С., Мельниковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО2 приискал смартфон, имеющий выход в сеть «Интернет», на который установил программу, предоставляющую возможность передавать текстовую информацию по средствам сети «Интернет».

ФИО2 около 16 ч асов 42 минут, находясь около здания № по <адрес>, через интернет, используя указанный смартфон, связался с неустановленным лицом, в ходе переписки с которым достиг договоренности о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего вещества: производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4,49 грамма, в крупном размере, без цели сбыта. После чего ФИО2 проследовал в <адрес>, где около 18 часов 40 минут в помещении магазина по адресу: <адрес>, перечислил неустановленному лицу 1400 рублей в счет приобретения наркотического средства. После чего около 20 часов 40 минут ФИО2 подошел к дому № «б» по <адрес> в г. Екатеринбурге, а именно к углу гаража, где в снегу попытался найти наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции.

После чего в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от обнаруженное вещество является наркотическим средством, содержащим производные N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4,49 грамма.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство относится к таковым на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (в редакции Постановления Правительства РФ от N 578), N-метилэфедрон, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и их производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от N 578) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4,49 грамма, массой свыше 0,2 граммов и не превышающей 1 грамма, относятся к крупному размеру.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО2 поддержал.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО2 осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия подсудимого ФИО2 суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 как неоконченный состав преступления, поскольку подсудимый только создал все необходимые условия для приобретения наркотического средства, но фактически последнее не приобрел, поскольку его действия пресекли сотрудники полиции, указанные обстоятельства с очевидностью следуют из формулировки предъявленного обвинения, и не требуют установления в общем порядке судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, является неоконченным. ФИО2 имеет постоянные места жительства и регистрации, постоянный источник дохода, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сведения о пожилых близких родственниках подсудимого, нуждающихся в его помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на фактическом иждивении престарелых близких родственников бабушки и дедушки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённого ФИО2 преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с возможностью назначения дополнительных наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, имущественного положения его и его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – подлежит уничтожению; мобильный телефон «Сони Эксперия» – передаче ФИО2; дубликат чека – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а в случае наличия такой зависимости – пройти курс лечения; один раз в три месяца проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических, психотропных и иных запрещенных веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; мобильный телефон «Сони Эксперия» – вернуть ФИО2; дубликат чека – храненить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>