Приговор № 1-314/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Решетниковой Н.Ю.,

защиты в лице адвоката Пономаревой Е.В., представившей удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого 25.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст.322.3, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

16.03.2017 года около 17:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового магазина «Пятерочка», расположенного по < адрес >, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении магазина отсутствуют сотрудники, а посторонние лица за его действиями не наблюдают, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «< данные изъяты >», а именно: бутылку коньяка пятилетний «Пять звездочек» объемом 0,5 л стоимостью 198 рублей 83 копейки, поместив похищенный товар под свою куртку. После чего ФИО1, преследуя цель хищения имущества, принадлежащее ООО «< данные изъяты >», направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина «Пятерочка» П. и К. Последние высказали ФИО1 требование о возврате похищенного имущества. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, желая избежать задержания и скрыться, удерживая при себе похищенное имущество, нанес П. один удар в область лица. От полученного удара П. упал на пол и испытал сильную физическую боль. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на полу П. один удар ногой по руке, чем причинил П. телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния, кровоподтека в области левой верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта < № > от 11.04.2017 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 разделом II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент, когда ФИО1 применял к П. насилие, К. забрала у ФИО1 бутылку коньяка пятилетний «Пять звездочек». После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащее ООО «< данные изъяты >», осознавая, что его действия носят открытый характер, вновь прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил 2 бутылки коньяка «Усовский» трехлетний, объемом 0,5 л, стоимость одной бутылки 179 рублей 55 копеек, общей стоимостью 359 рублей 10 копеек, 2 бутылки бренди «Дербентская крепость» объемом 0,5 л стоимость 1 бутылки 214 рублей 74 копейки, общей стоимостью 429 рублей 48 копеек и направился к выходу из магазина «Пятерочка». У кассовой зоны П. высказал ФИО1 требование о возврате похищенного имущества. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая избежать задержания и скрыться, удерживая при себе похищенное, нанес П. один удар ногой по телу, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. От полученного удара П. ощутил сильную физическую боль. После чего ФИО1 вышел из помещения магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «< данные изъяты >» материальный ущерб на сумму 788 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 К,С. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему П., занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного в день совершения преступления. Суд считает факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, несмотря на совершение подсудимым тяжкого умышленного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ч.5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полную бутылку коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 л - оставить у представителя потерпевшей К.; 1 бутылку бренди «Дербенсткая крепость» объемом 0,5 л с жидкостью коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, - передать представителю потерпевшего К.; 2 пустые бутылки коньяка «Усовский» объемом 0,5 л, 1 пустую бутылку бренди «Дербенсткая крепость» объемом 0,5 л, хранящиеся в камере хранения ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 788 рублей 58 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.