Приговор № 1-245/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020Дело № 1-245/2020 УИД: 74RS0003-01-2020-001692-62 именем Российской Федерации г. Челябинск 07 мая 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Басок Н.В., представившей удостоверение № от 14 августа 2014 года, действующей на основании ордера № от 03 марта 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 24 января 2020 года находясь в квартире <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе возникшего корыстного преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Подсудимая ФИО1 полностью согласился с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое она подтвердила в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно ее заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она и ее защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая (согласно ее заявлению) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства. По которому характеризуется отрицательно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие пятерых малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали его расследованию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в частности супруга, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом; - не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения; - не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование (диагностику) у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Е.М. Айрапетян Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-245/2020 Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-245/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020 Апелляционное постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020 Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-245/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |