Апелляционное постановление № 22К-1586/2018 УК-22-1586/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 22К-1586/2018

Судья Мальцев С.А. Дело №УК-22-1586/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 декабря 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

при секретаре Беликовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (осужденного) ФИО1 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 21 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 26 июля 2018 года на постановление заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 от 11 апреля 2016 года.

Заслушав мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2018 года в Людиновский районый суд Калужской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба осужденного ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2016 года вынесенным заместителем руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5

Обжалуемым постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 21 августа 2018 года в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2016 года отказано. В обоснование принятого решения судья указал, что приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу, в связи с чем жалоба осужденного о наличии в действиях следователей состава преступления, не является предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что предметом его обжалования является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2016 года, которое, по его мнению, проведено неполно и необъективно. Ссылается на то, что обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2016 года не было предметом судебного разбирательства при его осуждении и подлежит обжалованию вне зависимости от приговора, по которому он осужден. Просит постановление судьи отменить и жалобу направить в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Однако указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела от 11 апреля 2016 года, судья сослался на то, что приговор суда в отношении ФИО1, в связи с расследованием которого осужденным обжалуются действия должностных лиц - следователей, вступил в законную силу, в связи с чем обжалование вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку ч.1 ст. 125 УПК РФ прямо предусмотрена возможность обжалования постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе возбуждения уголовного дела.

Кроме того ФИО1, осужденным по приговору суда от 17 февраля 2014 года, обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2016 года, проверка по которому проведена по его жалобе, при этом обжалуемое им постановление не было предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку препятствует ФИО1 в доступе к правосудию.

Допущенное судьей нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку судья, отказывая ФИО1 в принятии жалобы к рассмотрению, нарушил тем самым конституционное право заявителя на пересмотр решения суда первой инстанции вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом ( принцип инстанционности).

В связи с изложенным судебное решение подлежит отмене в силу пп.1,2 ст.389.15 УПК РФ с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное и вынести по делу решение в соответствии с законом с соблюдением процессуальных прав всех участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 21 августа 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: