Приговор № 1-234/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-234/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющим <данные изъяты> военнообязанного ГВК г. Зеленогорск, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст. 318 ч.1; 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом условное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья в г. Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов ФИО2 находился в кафе «Парус», расположенном по <адрес>, совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО5, где распивали спиртные напитки. Также в вышеуказанном кафе находились Потерпевший №1 со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №11, которые также распивали спиртные напитки. Между ФИО6 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, который перерос в массовую драку. Обе конфликтующие стороны вышли на площадь, прилегающую к кафе «Парус», расположенном по <адрес>, где драка продолжилась, без причинения кому-либо из участников серьезных телесных повреждений. ФИО2 также вместе со всеми вышел на площадь, где увидел Потерпевший №1, который словесно ругался с ФИО5 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вышел на площадь, прилегающую к кафе «Парус», расположенном по <адрес>, где взял у ФИО6 ледоруб. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел сзади к Потерпевший №1, который также находился на площади и, используя ледоруб в качестве оружия, нанес им один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - перелома теменной кости справа с переходом на височную кость, отореи (патологическое отделяемое из наружного слухового прохода), небольшой субдуральной гематомы лобно-височнотеменной области левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга средней степени тяжести, подкожной гематомы теменной области справа.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в приемное отделение КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает правильным ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения и речевого контакта в судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из явки с повинной подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №11 и потерпевшего подтверждается, что обстоятельством, предшествующим удару по голове Потерпевший №1 подсудимым ФИО2, был удар потерпевшим Потерпевший №1 бутылкой по голове ФИО3 (друга подсудимого) в ходе общей драки возле бара «Парус» по <адрес>

Также потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося отрицательно по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимания, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене условного осуждения разрешен постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание к реальному лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Доронин