Приговор № 1-188/2024 1-783/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело № 1-188/2024 (1-783/2023)

УИД № 42RS007-01-2023-005255-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1 у.,

его защитника – адвоката Щекотова В.О.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эгамова Рузибоя Абдукарима угли, родившегося **.**,** в ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения и его перевода на узбекский язык получившего 22 декабря 2023 года;

содержавшегося под стражей с 17 октября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил покушение на преступление в виде незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также приготовление к преступлению в виде незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 21 сентября 2023 года ФИО1 у., находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, путем переписки через интернет-мессенджер «WhatsApp», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджер «WhatsApp» с абонентским номером +№ **, распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО1 у. в интернет-мессенджере «WhatsApp» сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, расфасованного на разовые дозы, предназначенного для последующего незаконного сбыта, где ФИО1 у. должен его забрать наркотическое средство, а затем разложить в тайники на территории г. Кемерово и Кемеровской области-Кузбасса закладки с наркотическим средством, при этом фотографируя места закладок и направляя с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp», фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу, после чего неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО1 У. часть незаконно полученного дохода от сбыта наркотических средств.

Далее в период с 14 октября 2023 года до 15 часов 00 минут 16 октября 2023 года ФИО1 У., находясь в неустановленном месте на территории города Белово Кемеровской области-Кузбасса, действуя во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, получил от неустановленного следствием лица расфасованное на 100 разовых доз наркотическое средство, метадон (фенадон, долофин), предназначенное для последующего незаконного сбыта на территории г. Кемерово и Кемеровской области-Кузбассу. Таким образом, ФИО1 У. незаконно, не имея на то специального разрешения, группой лиц по предварительному сговору приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 37,280 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой не менее 37,280 гр. ФИО1 У., выполнив отведенную ему в группе роль, во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, стал незаконно хранить у себя в автомобиле марки <данные изъяты>, с целью последующего незаконного сбыта, намереваясь поместить указанное наркотическое средство в тайники на территории г. Кемерово и Кемеровской области-Кузбассу, то есть незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом путем осуществления закладок.

Однако, довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО1 У. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16 октября 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО1 У. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 37,280 гр., было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованного по адресу: ..., проведенного в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут 16 октября 2023 года.

Таким образом, ФИО1 У. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 37,280 гр., образующего крупный размер, незаконно приобрели и хранили данное наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателям, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Кроме того в неустановленное время, но не позднее 21 сентября 2023 года ФИО1 У., находясь в неустановленном месте на территории Республики Узбекистан, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, путем переписки через интернет-мессенджер «WhatsApp», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером +№ **, распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО1 У. в интернет-мессенджере «WhatsApp» сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, где в последствии ФИО1 У. должен забрать расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а затем разложить в тайники на территории г. Кемерово и Кемеровской области-Кузбассу закладки с наркотическим средством, при этом фотографируя места закладок наркотического средства и направляя такие фотографии неустановленному следствием лицу с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp», после чего неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО1 У. часть незаконно полученного дохода от сбыта наркотических средств.

После чего в период с 14 октября 2023 года и не позднее 15 часов 00 минут 16 октября 2023 года ФИО1 У., находясь в неустановленном месте на территории города Белово Кемеровской области-Кузбасса в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя во исполнение их совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере получил от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон «Redmi imei № **» в интернет-мессенджере «WhatsApp», согласно ранее достигнутой договоренности сведения о местонахождении наркотического средства на территории г. Кемерово, которое ФИО1 У. необходимо было забрать из указанного тайника, оборудованного в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., с географическим координатами ... северной широты, ... восточной долготы, для последующего незаконного сбыта.

Затем ФИО1 У. в исполнении их совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период с **.**,** до 15 часов 00 минут **.**,** на автомобиле марки <данные изъяты> приехал в г. Кемерово, намереваясь забрать из указанного ему неустановленным следствием лицом тайника, оборудованного в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., с географическим координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расфасованное на разовые дозы наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 35,950 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, намереваясь в дальнейшем поместить указанное наркотическое средство в тайники на территории г. Кемерово и Кемеровской области-Кузбасса, то есть незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом путем осуществления закладок.

Однако, довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО1 у. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 октября 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО1 У. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее 35,950 гр., образующий крупный размер, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного в 50 метрах от дома по адресу: ..., с географическим координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, проведенного 16 октября 2023 года в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут.

Таким образом, ФИО1 у. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> общей массой не менее 35,950 гр., что является крупным размером, умышленно создали условия для совершения преступления, однако по независящим от них обстоятельствам не довели его до конца, не передали наркотическое средство приобретателям, так как ФИО4 у. был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении вышеуказанных преступных действий признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 у. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 у., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Щекотова В.О. (т.1 л.д. 72-75,185-188).

Из данных показаний следует, что в сентябре 2023 года, когда он находился в ..., его знакомый предложил ему заниматься сбытом таблеток по средствам тайников. Он нуждался в деньгах и поэтому согласился. Ему был куплен билет в г. Новосибирск, куда он прилетел 21 сентября 2023 года. После этого ему сообщили местоположение тайников, которые он должен был найти, забрать из тайника средства, а потом разложить в тайники. 16 октября 2023 года ему также было сообщено местоположение тайника. Он должен был приехать в г. Белово, сообщить свое местоположение. После этого он должен был отойти от автомобиля, в котором приехал, при этом оставить багажник открытым. Через некоторое время он вернулся к автомобилю и увидел, что багажник закрытый, он понял, что ему в автомобиль положили таблетки. После этого ему позвонили и сказали, что нужно положить все в тайники. Тайники нужно было разместить в г. Кемерово. При въезде в г. Кемерово его задержали сотрудники полиции, а в ходе обследования в автомобиле было обнаружено и изъято вещество, которое он должен был разложить в тайники. Хочет дополнить, что сверток с веществом был помещен под капот автомобиля.

После оглашения указанных показаний ФИО1 у., предупрежденный о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, их полностью подтвердил, суду пояснил, что сам наркотические средства не употребляет, приехал в РФ для того, чтобы осуществлять сбыт наркотических средств. Обнаруженную закладку в его автомобиле и по месту обследования СНТ «Яблочко» он должен был реализовать неопределенному кругу лиц по указанию лица с абонентским номером +№ **, подписанного в его телефоне <данные изъяты>, который проживает и находится на территории Узбекистана, с которым он вел переписку, получал от него информацию о месте и способе приобретения партии наркотиков в интернет-мессенджере «WhatsApp». ФИО1 у. полученное наркотическое средство должен был разложить в тайники, фотографии с координатами которых отправить в интернет-мессенджере «WhatsApp» указанному лицу по имени <данные изъяты> Обнаруженная в его мобильном телефоне марки Редми переписка с неустановленным лицом, в ходе которой ему были отправлены фотографии, с участками местности с тайником наркотических средств в СНТ «Яблочко» осуществлялась с целью последующего сбыта им наркотических средств, находящихся по указанному на фотографии адресу. Так, после того, как он получил координаты места нахождения тайника расположенного в 50 метрах от дома по адресу: ..., от должен был отыскать место закладки, поднять ее и в дальнейшем разложить в тайники для сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, однако сделать этого он не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. После того, как его задержали, о своем умысле на сбыт наркотических средств, которые он хранил в машине, а также которые он должен был забрать в СНТ «Яблочко», рассказывал добровольно, давления на него не оказывалось, ему были разъяснены его права, был приглашен переводчик. Свои пояснения о наркотических средствах, которые он должен был забрать в СНТ «Яблочко», о своем умысле на сбыт находящегося по месту тайника наркотического средства он давал в присутствии переводчика, полностью их подтверждает. При осуществления своей преступной деятельности по сбыту наркотиков, он пользовался мобильным телефоном марки Redmi, банковской картой «Сбербанк», которые у него изъяли в ходе личного досмотра и в автомобиле. Он получал денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» от <данные изъяты> в том числе на приобретение нового телефона Iphone. Кроме того, у него перед <данные изъяты> была задолженность по займу, «<данные изъяты> производил зачет денежных средств полагающихся ФИО3 за сбыт наркотических средств, в счет его задолженности. Мобильный телефон Iphone использовать в целях сбыта наркотических средств не успел, поскольку приобрел его за день до его задержания. На допросах он не признавал вину в части умысла на сбыт наркотического средства, которое он должен был забрать в СНТ «Яблочко», воспользовался ст.51 Конституции РФ, поскольку пытался уйти от ответственности за содеянное им, сейчас он раскаялся, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 у. по каждому преступлению, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей С, Б.Д.Е., Б.А.Ю., а также письменными и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Б.А.Ю., в в ОНК УМВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо узбекской национальности использующий абонентский № ** бесконтактным способом, осуществляет, сбыт наркотического средства на территории г. Кемерово, передвигаясь на автомобиле г/н № **. С целью задержания лица, сбывающего наркотические средства 16 октября 2023 года около 13 часов 00 минут было начато ОРМ «Наблюдение» около здания расположенного по адресу: ... (пост ДПС). Так 16 октября 2023 около 15 часов 00 минут сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина Республики Узбекистан в связи, с чем было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать водителя - ФИО1 у. В качестве владельца и свободного носителя узбекского языка, для участия в оперативно-розыскном мероприятии и проведении личного досмотра, был приглашен ФИО5 Перед проведением личного досмотра, ФИО1 У. и ФИО5 при двух понятых какое-то время общались на узбекском языке. И было понятно, что они друг друга свободно понимают. После чего, ФИО1 У. было сообщено, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Все действия и слова были переведены участвующим специалистом. ФИО1 У., пояснил, что он понимает, в чем его подозревают и готов сотрудничать. После этого им было сообщено, что будет проведен личный досмотр ФИО1 У., также он разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Его слова были переведены. В ходе личного досмотра в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1 У., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», внутри с сим-картой с абонентским номером № **. В левом кармане джинс мобильный телефон марки «Iphone». С разрешения ФИО1 У. мобильный телефон был осмотрен. В ходе осмотра телефона марки «Redmi» была обнаружена переписка с неизвестным лицом, в переписке были отправлены фотографии, на которых изображены участки местности с тайниками наркотических средств. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором, после прочтения, поставили подписи все участвующие лица. После чего было принято решение о проведении обследования автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного около здания по адресу: .... ФИО1 У., переводчику для перевода и понятым было предъявлено распоряжение № 62, позволяющее проведение ОРМ обследование автомобиля марки <данные изъяты>. Все вышеуказанные лица были ознакомлены с распоряжением, в котором ФИО1 У. поставили отметку об ознакомлении. Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После этого он провел обследование автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по адресу: .... В ходе, которого было обнаружено и изъято: на передней панели автомобиля два мотка изоляционной ленты черного цвета; в подлокотнике банковская карта ПАО «Сбербанк»; в портмоне, лежавшем на переднем пассажирском сидении банковская карта АО «Тинькофф». Под капотом автомобиля один сверток изоляционной ленты красного цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано.

Затем, по координатам, указанным в телефоне ФИО1 у. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Им было предъявлено и переведено распоряжение № 63, с которым были ознакомлены все участвующие. С участием понятых и ФИО1 У., было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от дома по адресу: .... В ходе проведения обследования вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят 1 сверток липкой ленты синего цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано в пустой пакет типа «клип-бокс», горловина пакета была перевязана нитью, концы нити проклеил между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати, а на втором была выполнена пояснительная надпись. На оттиске печати расписались все участвующие лица. По поводу проведенного обследования был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Во время проведения следственных действий, ФИО1 у сотрудничал со следствием, давал пояснения добровольно. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО1 У. не оказывалось.

Из идентичных по своему содержанию показаний в судебном заседании свидетелей С и Б.Д.Е., а также их показаниям в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые они полностью подтвердили (т.1 л.д.160-163, 164-166), 16 октября 2023 около 15 часов 00 минут, их пригласили его принять участие в качестве понятых для проведения личного досмотра мужчины, они согласились. На служебном автомобиле их доставили к зданию, по адресу: .... В другой служебном автомобиле, в присутствии переводчика с узбекского языка ФИО5, осуществляющего перевод и беседу с задержанным свободно, задержанный мужчина представился как ФИО1 у. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего сообщил задержанному о том, что он подозревается в сбыте наркотических средств. Все, что сказал сотрудник полиции, было переведено для ФИО1 У. переводчиком. ФИО1 у. было понятно из-за чего он задержан и в чем его подозревают. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1 у. мобильный телефон марки «Redmi». В левом кармане джинс мобильный телефон марки «Iphone». С разрешения ФИО1 У. мобильный телефон был осмотрен, в ходе осмотра была обнаружена переписка на узбекском языке, переведя сообщения, было установлено, что переписка шла о сбыте наркотических средств. Также в мобильном телефоне имелось несколько фотографий, на которых изображены участки местности с координатами. По поводу данных фотографий ФИО1 У. пояснил, что на этих фотографиях изображены места тайников с наркотическим средством. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. На оттиске печати расписались он и все участвующие лица. После чего, они добровольно приняли участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Им, переводчику и ФИО1 у. было предъявлено распоряжение о проведении обследования автомобиля марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. С данным распоряжением были ознакомлены все участвующие лица. Текст распоряжения был переведен для ФИО1 у., который в последствии поставил отметку об ознакомлении. В ходе проведенного обследования вышеуказанного автомобиля в салоне автомобиля было обнаружено две банковские карты и два мотка липкой ленты черного цвета. Под капотом автомобиля был обнаружен сверток липкой ленты красного цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу проведенного действия был составлен протокол обследования, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 у. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта.

После они принимали участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Понятым, ФИО1 У. и переводчику было предъявлено распоряжение о проведении обследования участка местности, расположенного по географическим координатам. С данным распоряжением были ознакомлены все участвующие лица, а ФИО1 У. поставил в нем свою подпись. В ходе проведенного обследования участка местности, расположенного в 50 метрах от дома по адресу: ... в земле был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета. По поводу обнаруженного ФИО3 Р.А.У. пояснил, что в свертке находится наркотическое средства, которое он должен был забрать, а в последующим разложить в тайники с целью сбыта. Обнаруженное и изъятое было упаковано в один пустой прозрачный пакет, горловина пакета был перевязан нитью, концы нити оклеены отрезками бумаги. На одном отрезке была выполнена пояснительная надпись на втором поставлен оттиск печати, на котором расписались все участвующие лица. По поводу проведенного действия сотрудником полиции был составлен протокол обследования, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись, а также ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО1 У. не оказывалось. Все показания ФИО1 у. давал самостоятельно, пользуясь услугами предоставленного переводчика.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 у. в совершении вышеуказанных преступных действий, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой-меморандумом от 16 октября 2023, согласно которой в ОНК Управления МВД России по г.Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина передвигающиеся на автомобиле № ** осуществляет сбыт наркотических средств бесконтактным способом в г. Кемерово. С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих и приобретающих наркотические средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т.1 л.д.38);

- документами оперативно-розыскной деятельности, осмотренных, признанных и приобщенных по постановлению следователя к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в том числе постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд; распоряжение № 62 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование транспортного средста, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за автомобилем г/н № **; распоряжение № 63 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование участков местности (т. 1 л.д. 27, 32, 100, 102, 126-130, 131)

- протоколом обследования автомобиля, из которого следует, что **.**,** в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут в ходе обследования автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около здания по адресу: ..., с передней панели автомобиля было обнаружено и изъято два мотка изоленты черного цвета; из подлокотника обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка; из портмоне лежавшего на переднем правом сидении обнаружена и изъята банковская карта Тинькофф; под капотом был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 33); - справкой об исследовании №И7-1700 от **.**,**, из которой следует, что представленные на исследование вещества в ста свертках, изъятые в ходе ОРМ Обследование транспортного средства <данные изъяты>, содержат в своем составе <данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 37,280 г (т. 1 л.д. 22-24);

- заключением эксперта № Э7-2162 от 08 ноября 2023 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в девяносто семи свертках и трех пакетах, изъятые 16 октября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Обследование автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около здания по адресу: ..., содержат в своем составе <данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1 л.д. 42-45).

- выпиской операций по дебетовой карте за период с 01 июня 2023 года по 15 июня 2023 года № **, протоколом ее осмотра. В выписке имеются данные по карте и владельце карты - ФИО1 у. В ходе анализа выписки было установлено, что на банковскую карту неоднократно поступали переводы денежных средств на разные суммы, от 5000 рублей до 160000 рублей. Платежи поступали от разных людей, в том числе от лица по имени Ж угли. Имеются неоднократно повторяющиеся суммы, а именно: 100000 и 5000 рублей (т. 1 л.д. 148-152, 153);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств: банковских карт, двух мотков изоляционной ленты черного цвета, пакеты клип-боксы, фрагменты липкой ленты, фрагменты пакета, автомобиля марки <данные изъяты>, выписки по банковской карте (т.1 л.д. 135, 140, 146, 154);

- протоколом осмотра предметов - мобильных телефонов изъятых у ФИО1 у. В том числе телефона марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: № **, где имеются установленные приложение «Карты», «Навигатор», «2GISWorld». В галерее имеется два видеофайла от 16 октября 2023 года с участками лесополосы и автомобиля, который следует по автомобильной трассе. Кроме того, в телефоне обнаружены фото с участками местности пометками от 16 октября 2023 года, скриншоты экрана мобильного телефона с чатами в мессенджере «WhatsApp», изображениями маршрута, и отметками на нем (т. 1 л.д. 198-202).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что 16 октября 2023 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут в ходе обследования участка местности по географическим координатам ... в земле был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 103);

- справкой об исследовании №И7-1701 от 18 октября 2023 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество в ста свертках, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием ФИО1 У., а именно участка местности по географическим координатам ... в земле», содержат в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 35,950 г. (т. 1 л.д. 92-94);

- заключением эксперта № Э7-2132 от 02 ноября 2023, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в девяносто семи свертках и трех пакетах, изъятые 16 октября 2023 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут на участке местности, расположенном по географическим координатам ..., расположенном в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., содержат в своем составе <данные изъяты>, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 34,950г. (т. 1 л.д. 113-117)

- протоколами осмотра предметов: изъятых наркотических средств; банковских карт ПАО «Сбербанк» № ** и АО «Тинькофф» № ** оформленных на имя Рузибой ФИО3 (т. 1 л.д. 119, 132-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных наркотических веществ в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 119, 122-123).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заключения эксперта, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, в связи с чем суд признает заключения эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 у. своей вины в совершенных им преступлениях, суд исключает возможность самооговора подсудимыми, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей С, Б.Д.Е., Б.А.Ю. об обстоятельствах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступлений.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

Действия подсудимого в отношении наркотического средства массой 35,950 гр., изъятого в ходе обследования местности, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изменив квалификацию инкриминированного подсудимому преступления, чем изменил обвинение в сторону его смягчения.

Суд также отмечает, что, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения государственным обвинителем в судебном разбирательстве в отношении ФИО1 у. не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Защитник подсудимого полагал, что изменение обвинения государственным обвинителем основано на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Подсудимый ФИО1 у. не возражал против предложенной государственным обвинителем квалификации его действий.

Суд находит убедительной указанную позицию государственного обвинителя, поскольку таковая нашла полное подтверждение в судебном заседании и основана на совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 у. до 14 октября 2023 года и не позднее 15 часов 00 минут 16 октября 2023 года получил от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон «Redmi imei № **» в интернет-мессенджере «WhatsApp», согласно ранее достигнутой договоренности сведения о местонахождении наркотического средства, которое ФИО1 У. необходимо было забрать из тайника, оборудованного в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., для последующего незаконного сбыта. Затем ФИО1 У. на автомобиле марки <данные изъяты> приехал в г. Кемерово, намереваясь забрать из указанного ему неустановленным следствием лицом тайника, расфасованное на разовые дозы наркотическое средство – героин, масса которого является крупным размером, намереваясь в дальнейшем поместить указанное наркотическое средство в тайники на территории г. Кемерово и Кемеровской области-Кузбасса, то есть незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом путем осуществления закладок. Таким образом, ФИО1 у. и неустановленное следствием лицо создали все условия для совершения сбыта 35,950 грамм наркотического средства, который не довели до конца по независящим от них причинам, поскольку таковые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке наркотического средства ФИО1 у. не осуществлял.

Таким образом с учетом изложенного, принимая во внимание п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, что указанная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого, является для суда обязательной, позицию государственного обвинителя о переквалификации деяния ФИО1 у. с преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и уменьшении объема обвинения следует признать законной и обоснованной.

Об умысле подсудимого ФИО1 у на покушение на сбыт изъятых у в ходе ОРМ в автомобиле марки <данные изъяты> наркотических средств, а на также на приготовление к сбыту наркотического вещества, обнаруженного при обследовании участка местности, расположенного в СНТ Яблочко, свидетельствуют как показания подсудимого, так и данные ОРМ, проведенные в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 у. к покушению на сбыт наркотических средств.

Количество (объем) изъятого наркотического средства в ходе обследования автомобиля и участка местности, явно исключающий возможность его приобретения и хранения для личного употребления, характер предшествующих действий подсудимого, наличие соответствующей договоренности с организатором, бесспорно, свидетельствует об его умысле на незаконный сбыт наркотического средства, что согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом из показаний подсудимого также следует, что он сам потребителем наркотических средств не является.

При определении направленности умысла ФИО1 у. и квалификации его действий, суд также исходит из конкретных фактических обстоятельств, в том числе источника происхождения и времени получения наркотического средства для размещения в тайниках, вида наркотического средства, удаленности места закладок друг от друга, договорённости с поставщиком наркотических средств со значительным разрывом во времени между собой, что делает обоснованным квалификацию действий подсудимого на два самостоятельных деяния, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Суд также полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение по каждому из преступлений квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а именно то обстоятельство, что до начала выполнения объективной стороны преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и создания условий для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый договорился о совершении преступлений с неустановленным следствием лицом, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями подсудимого, согласно которым он пояснил о наличии такой договоренности между ним и неустановленным следствием лицом о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотического средств. Распространение наркотических средств осуществлялось ФИО1 у, по предварительному сговору с неустановленным лицом, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильной сети, при этом сам подсудимый с приобретателями наркотических средств лично не взаимодействовал, исходя из распределения ролей, получал информацию о местонахождении партии наркотических средств, забирал их из тайника и размещал по одиночным тайникам – «закладкам», адреса которых сообщал неустановленному лицу посредством мессенджера. Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были установлены иные соучастники преступлений, не свидетельствует об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака - совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не были доведени до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, которыми в автомобиле у ФИО1 у., а также по месту координат закладки, имеющихся в телефоне у ФИО1 у.. были обнаружены и изъяты партии наркотических средств.

О совершении подсудимым указанных преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», свидетельствует приобретение им наркотического средства с целью дальнейшего сбыта с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp». Судом достоверно установлено на основании показаний самого подсудимого и других исследованных судом доказательств, что ФИО1 у. намеревался выполнить действия, направленные на сбыт наркотического средства неограниченному кругу лиц, бесконтактным способом, путем размещения их в тайниках (закладках) на территории Кемеровской области, при этом ФИО1 у. использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», телефон для передачи и получении информации неустановленному следствии лицу о тайниках с наркотическим средством, географических координатах, фотографий с места закладки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон и его производные, а также героин (диацетилморфин) относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотических средств (37,280 гр. и 35,950 гр), покушение и приготовление на сбыт которых совершил ФИО1 у., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 у. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 37,280 гр.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 35,950 гр.), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 у. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в молодом возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, оказывает помощь семье, которая находится за пределами РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной (т. 1 л.д.34, 105), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном подробном сообщении всех обстоятельств преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, крайне неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелой бабушки, нуждающейся в постоянном постороннем уходе и помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у. по каждому из преступлений, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 у. совершил неоконченные преступления, суд учитывает при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ правила ч.3 ст.66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ правила ч.2 ст.66 УК РФ предусматривающие ограничение максимального предела наказания.

Кроме того, поскольку судом установлено по каждому из преступлений наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 у. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 у. ст.64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что наказание ФИО1 у. за преступления необходимо назначить ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств верхний предел наказания с учетом применения положений ч.3 и ч.2 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 у. по каждому из преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 у. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 у. по всем преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 у. в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей остаточной массой 35,280 гр; наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей остаточной массой 33,950 гр. – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № ** на имя RUZIBOY EGAMOV; АО «Тинькофф» № ** на имя RUZIBOY EGAMOV – возвратить ФИО1 у.

- 2 мотка изоляционной ленты черного цвета – уничтожить.

- документы оперативно-розыскной деятельности, выписку по банковской карте № ** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

- мобильный телефон марки «iPhone X», IMEI1: № ** возвратить Эгамову Рузибою Абдукариму угли.

Суд учитывает, что 12 декабря 2023 года следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств (т.1 л.д.212-213).

Поскольку согласно материалам дела изъятый у ФИО1 у. признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: № **, с сим-картами «Yota» использовался им для сбыта наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, что согласуется с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ФИО1 у. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 у. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эгамова Рузибой Абдукарима угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Эгамову Рузибой Абдукариму угли оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Эгамова Рузибой Абдукарима угли этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Эгамова Рузибой Абдукарима угли под стражей с 17 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>), общей остаточной массой 35,280 гр; наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей остаточной массой 33,950 гр. – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № ** на имя RUZIBOY EGAMOV; АО «Тинькофф» № ** на имя RUZIBOY EGAMOV – возвратить ФИО1 у.

- 2 мотка изоляционной ленты черного цвета – уничтожить.

- документы оперативно-розыскной деятельности, выписку по банковской карте № ** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

- мобильный телефон марки «iPhone X», IMEI1: № ** возвратить Эгамову Рузибою Абдукариму угли.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: № **, принадлежащий Эгамову Рузибой Абдукариму угли - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись.

Копия верна

Судья: