Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019(2-13878/2018;)~М-13729/2018 2-13878/2018 М-13729/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1055/2019

К делу № 2-1055/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 04 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что 20.03.2017 года между САО «ВСК» и ООО "Балтийский Лизинг" был заключен договор добровольного страхования. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Mercedes-Benz VITO государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО "Балтийский Лизинг", лизингополучатель ООО «Тегас». Срок действия договора с 20.03.2017 по 19.03.2020. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz VITO государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО "Балтийский Лизинг" и под управлением ФИО3 и автомобилем марки Hyundai государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита. Невозмещенная сумма ущерба составляет: 114 044,74 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 114 044,74 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.03.2017 года между САО «ВСК» и ООО "Балтийский Лизинг" был заключен договор добровольного страхования 17090V8002886 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 (далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Mercedes-Benz VITO государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО "Балтийский Лизинг", лизингополучатель ООО «Тегас».

Срок действия договора с 20.03.2017 по 19.03.2020.

В период действия договора страхования, а именно - 8 октября 2017 года по адресу: <...>/ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Mercedes-Benz VITO государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО "Балтийский Лизинг" и под управлением ФИО3 и автомобилем марки Hyundai государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ч.2 сг. 12.13 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Mercedes-Benz VITO государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страхового события представитель по доверенности потерпевшей стороны обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю наша компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта произведенного ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" в размере 514 044,74 руб. (платежное поручение № от 18.01.2018).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» полис серия №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: "Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая").

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пункта 19 статьи 12 названного Закона), Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Положения статей 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не ограничивают круг доказательств, которые можно предъявлять для определения размера понесенного фактического ущерба. Закон об ОСАГО и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба, САО «ВСК», к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст. 965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть за счет ответчика.

В данном случае к САО «ВСК» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита.

Невозмещенная сумма ущерба составляет: 114 044,74 руб., которая складывается следующим образом: 514 044,74 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

Из чего следует, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 114044,74 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – 3480,89 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 114 044,74 рубля в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,89 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова