Приговор № 1-302/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-302/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003773-94

Дело № 1-302/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников - адвокатов Баёва Н.П., Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, судимого Котласским городским судом Архангельской области:

- 13.11.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, из мест лишения свободы освобожден 10.09.2021 по отбытию срока наказания;

-29.08.2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 годупринудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 1 годупринудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 9 дней;

-16.11.2023 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 9 дней, освобожден от основного наказания 04.03.2025 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 12.09.2025 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и угон.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 июля 2025 года с 00 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле .... в г. Котласе Архангельской области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то законного права и разрешения собственника, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, а именно, открыл незапертую заднюю дверь автомобиля, затем изнутри салона автомобиля открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, сломал пластмассовый кожух под рулевой колонкой, извлек электропровода из замка зажигания и замкнул их, тем самым запустил двигатель автомобиля, а затем умышленно, управляя указанным автомобилем проехал несколько метров вперед во дворе ...., тем самым незаконно переместил автомобиль и незаконно завладел им, после чего остановился, так как руль автомобиля заблокировался, и, не сумев повторно запустить двигатель автомобиля, оставил его во дворе указанного дома, где данный автомобиль был обнаружен сотрудниками МО МВО России «Котласский».

__.__.__ с 00 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего во дворе .... в г. Котласе Архангельской области, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил пластиковый кейс с инструментом марки «Стелс» стоимостью 4 500 рублей, а также денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 4 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал, что согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 87-90, 102-105, 110-113), следует, что __.__.__ около 00 часов 30 минут, находясь во дворе .... в г. Котласе, он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21043». Осмотрев указанный автомобиль, дернул ручку задней двери и, поняв, что автомобиль не закрыт, решил совершить угон автомобиля, чтобы доехать до дома. Он проник в автомобиль, вырвал провода, сомкнул их между собой, запустил двигатель, но поскольку автомобиль стоял на передаче, то после запуска двигателя автомобиль проехал не более 2-3 метров в сторону проезжей части, после чего заглох и руль заблокировался. После этого он еще раз пытался завести автомобиль, но у него не получилось. Также из автомобиля он похитил денежные средства в сумме 400 рублей монетами различного номинала. Похищенный кейс выдал добровольно.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, возвратил набор инструментов марки «Стелс» потерпевшему, а также возместил ущерб в размере 400 рублей, принес извинения.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля А.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности он имеет автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял он, а также его брат ФИО2 От брата ему стало известно, что __.__.__ около 21 часа 30 минут он оставил указанный автомобиль во дворе .... на придомовой территории у первого подъезда. __.__.__ в 8 часов 30 минут брат ему сообщил, что автомобиль пытались угнать, так как автомобиль находился на расстоянии 3-х метров от того места, где он его припарковал. При осмотре автомобиля ФИО2 установил, что в автомобиле разобрана рулевая колонка, имела технические повреждения, капот автомобиля был закрыт, но левый угол капота был отогнут. Через 10 минут после звонка брата он приехал во двор .... и обнаружил, что в багажнике автомобиля отсутствовал набор инструментов «Стелс», 82 предмета, в кейсе зеленого цвета стоимостью 4500 рублей, также из пепельницы автомобиля похищены денежные средства в размере 400 рублей монетами различного номинала. О вышеуказанных фактах он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Котласский». При осмотре автомобиля он установил следующие повреждения: поврежден пластик рулевой колонки, погнут руль, вследствие чего образовался люфт рулевого редуктора, подрулевые переключатели деформированы, провода проводки зажигания вырваны из замка зажигания, имеются следы короткого замыкания, отсутствует свет в правой передней фаре, отогнута крышка капота с левой стороны, стартер автомобиля вышел из строя, в коробке переключения передач появился посторонний шум. Г. вернул ему 400 рублей, а также кейс с инструментом (л.д. 52-54, 70-71).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показал, что с согласия брата Потерпевший №1 он управлял его автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №. __.__.__ около 21 часа 30 минут он поставил указанный автомобиль на парковку придомовой территории .... у первого подъезда. __.__.__ в 8 часов 30 минут он обнаружил, что автомобиль откатился примерно на 2 метра назад и часть его кузова находилась на проезжей части. Он подошел к автомобилю и обнаружил, что водительская дверь открыта, при этом он точно помнит, что ее закрывал. Посмотрев салон автомобиля, он увидел, что вырваны провода от замка зажигания, все содержимое, которое находилось в бардачке автомобиля, находилось на переднем сидении. Он сразу позвонил брату и сообщил о случившемся (л.д. 81-83).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего, свидетеля не оспаривались.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего во дворе .... ..... Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в автомобиле отсутствуют набор инструментов марки «Стелс», денежные средства в размере 400 рублей, автомобиль перемещен на 2-3 метра от места, где был оставлен. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 13-19, 21);

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 изъят кейс с инструментами марки «Стелс», 82 предмета, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 92-93, 95-96, 97);

- паспортом транспортного средства ВАЗ 21043, идентификационный номер №, договором купли-продажи от __.__.__, свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что указанный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 57-60, 61, 62-63);

- справкой ИП Л., согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации набора инструментов марки «Стелс», 82 предмета, составляет 4 500 рублей (л.д. 66).

Показания потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

- ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что подсудимый завладел автомобилем Потерпевший №1 без согласия владельца, то есть неправомерно, при этом цели хищения автомобиля у него не было, кроме того, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он незаконно, без согласия собственника, в отсутствие очевидцев, то есть тайно, похитил имущество - кейс, денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции на ФИО1 жалоб от соседей по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 117). По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 168-169).

Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 136, 137), имеет хронические заболевания, инвалидом не является (л.д. 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по ст. 158 ч. 1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и его выдача, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной (протокол опроса от 28.07.2025), поскольку ФИО1 был опрошен после возбуждения уголовного дела и органам предварительного расследования уже было известно о лице, причастном к преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который является простым (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленных преступлений против собственности, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы при лишении его свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания также не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

При назначении наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, и применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с ремонтом поврежденного автомобиля, в размере 55 701 рубля и стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования в размере 70 701 рубля признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 55 701 рубля, а также он заплатил денежные средства за проведение экспертизы транспортного средства в размере 15 000 рублей, в связи с чем гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № кейс с инструментом марки «Стелс», 82 предмета - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у Потерпевший №1

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 9 900рублей 80 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 12 654рублей 80 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по

- ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осуждённого в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осуждённого в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осуждённого в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 70 701 (семидесяти тысяч семисот одного) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, кейс с инструментов марки «Стелс», 82 предмета - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 22 555 (двадцати двух тысяч пятисот пятидесяти пяти) рублей 60 копеек за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова