Приговор № 1-276/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 1-276/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Фащевской Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер КА «<данные изъяты>» №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

Приказами руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Управление или ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от 31.03,2017 №-ко, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> г. ФИО14 Управления и с той же даты по ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован в межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1 (далее по тексту - Отдел).

В соответствии со ст.ст. 1, 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), разделом II Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, разделами III, IV утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления должностного регламента судебного пристава-исполнителя (осуществляющего розыск), с которым Свидетель №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний был наделен следующими должностными полномочиями: принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению требований исполнительных документов, заводить розыскные дела путем вынесения соответствующего постановления, объявлять и осуществлять исполнительный розыск должника и ребенка в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить по розыскным делам исполнительнорозыскные действия (мероприятия) по установлению места фактического нахождения должника и ребенка для передачи последнего лицу, указанному в исполнительном документе, в ходе чего не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения и другую конфиденциальную информацию.

Таким образом, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, Свидетель №1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Зональным районным судом <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> г. ФИО1 Е.В. возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство о передаче им гражданке ФИО6 их общего малолетнего ребенка - ФИО7 и установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения этого требования. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не установления местонахождения ФИО2, на основании ст, 65 Закона, объявлен исполнительный розыск последнего и ФИО7, а его осуществление ДД.ММ.ГГГГ поручено Свидетель №1, который в ту же дату вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в <адрес>, в том числе в различных местах г. ФИО14, ФИО2,, достоверно зная о данных обстоятельствах, не желая исполнять требование о передаче ФИО7 его матери и имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Отдела Свидетель №1, предложил ему взятку в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно: за не осуществление исполнительного розыска путем не проведения исполнительно-розыскных действий (мероприятий) по установлению места фактического нахождения ФИО2 и ФИО7 для передачи последнего ФИО6; информирование ФИО2 о планируемых в отношении него и его сына исполнительно-розыскных действиях (мероприятиях), а также об известных Свидетель №1 действиях ФИО6, направленных на передачу ей ребенка. При этом, ФИО2, приняв решение, что сумма взятки Свидетель №1 составит 20 000 руб., не стал обозначать последнему размер и способ ее передачи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес>, в том числе в различных местах г. ФИО14 и поселка <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать умысел на дачу взятки, действуя посредством не осведомленной о его преступных намерениях своей супруги ФИО3, подыскал ее знакомую - Свидетель №3 и получил от нее согласие на использование счета последней для зачисления туда 20 000 руб. и их последующего перечисления на счет Свидетель №1 в качестве причитающейся тому взятки, а также предоставил ФИО3 и Свидетель №3 необходимые для совершения указанного перевода сведения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10,2017 включительно на территории <адрес>, в том числе в различных местах г. ФИО14 и поселка <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, действуя посредством ФИО3 и Свидетель №3, также не посвященной в его преступные намерения, обеспечил перечисление на счет последней №, открытый в филиале (дополнительном офисе) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: г, ФИО14, <адрес> «А» (далее по тексту - Счет), принадлежащих ему (ФИО2) денежных средств в сумме 20 000 руб. и их перевод ДД.ММ.ГГГГ со счета на счет Свидетель №1 №, открытый в филиале (дополнительном офисе) № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. ФИО14, <адрес>.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО2 передал лично взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно: за не осуществление исполнительного розыска путем не проведения исполнительно-розыскных действий (мероприятий) по установлению места фактического нахождения ФИО2 и ФИО7 для передачи последнего ФИО6; информирование ФИО2 о планируемых в отношении него и его сына исполнительно-розыскных действиях (мероприятиях), а также об известных Свидетель №1 действиях ФИО6, направленных на передачу ей ребенка.

Вместе с тем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1, не имея намерений получать взятку, отказался ее принять и о преступных действиях ФИО2 сообщил сотрудникам УФСБ России по <адрес>.

Совершая приведенные выше действия, ФИО2 достоверно знал, что он передает деньги должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Отдела за его заведомо незаконные действия и бездействие, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной и законной деятельности судебных приставов-исполнителей в сфере исполнительного розыска, гарантируемой ст.ст.1- 6, 65 Закона, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации Федеральной службы судебных приставов в целом, Отдела, ФИО1 и их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым направлено против государственной власти, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, благодарственные письма, в связи с участием в общественной деятельности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие троих малолетних детей, добровольное предоставление 500.000 руб. для обеспечения имущественных взысканий по приговору суда, занятие благотворительной деятельностью.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности ФИО4 и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет исходя из сведений о личности подсудимого ФИО4, указанных выше обстоятельств, признанных смягчающими наказание, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и его характера, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, суд не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив вид и размер наказания, исходя из принципов индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая степень реализации преступных намерений, приведенные выше, смягчающие наказание обстоятельств, в том числе, наличие у подсудимого троих малолетних детей, в воспитании которых ФИО4 принимает участие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, а именно полагает возможным считать совершенное ФИО4 преступление – средней тяжести. При этом, суд полагает, что изложенные сведения, с учетом раскаянья в содеянном, добровольного предоставление денежных средств для обеспечения имущественных взысканий, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволило применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначения наказания в виде штрафа суд полагает возможным обратить взыскания на денежные средства ФИО4 в сумме 500.000 руб., добровольно перечисленные последним на лицевой счет СУ СК России по АК, сняв арест с указанной суммы денежных средств после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ суд конфискует денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие ФИО4, в виду того, что данные денежные средства являлись предметом совершения преступления.

Суд не усматривает основания для конфискации сотового телефона, принадлежащего свидетелю по данному делу ФИО4, в виду отсутствия основания для применения в отношении лица, не осведомленного о преступных намерения ФИО4, иных мер уголовно-правового характера

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и совершенного ФИО2, считать указанное преступление, совершенное ФИО4 преступлением средней тяжести.

Обратить взыскание в счет оплаты штрафа, назначенного по данному приговору, на денежные средства ФИО2 в сумме 500.000 руб., добровольно перечисленные последним на лицевой счет СУ СК России по АК, сняв арест с указанной суммы денежных средств после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие ФИО2, и находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК Российской Федерации по <адрес>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – пять оптических диска, хранящиеся при деле – уничтожить; сотовый телефон, хранящийся при деле, передать Свидетель №2 (проживающей по адресу: г.ФИО14 <адрес> т.№); отчет о движении денежных средств, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. ФИО14, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: №

Судья: Е.А. Авдеев