Апелляционное постановление № 22-1899/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 1-22/2021

Судья Судакова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголов.дело №

гАстрахань 12 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденного ФИО1,

адвоката Батыргазиева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 16 января 2018 Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 14 июня 2019г. по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ибрагимову У.К., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО6

Преступления совершены 27 ноября 2020г. в 21-00 часа в <адрес>, расположенной в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, имеет заболевание - иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, считает, что у суда имелись все основания назначить ему условное наказание.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юсупова К.Е. указывает на несостоятельность доводов жалоб осужденного, поскольку его доводы о признании вины, раскаяния в содеянном, написании явки с повинной, заглаживании причиненного вреда потерпевшей не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания. Все изложенные осужденным обстоятельства в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований для смягчения не усматривается. Кроме того, судом обосновано, не усмотрено оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ.

Также судом при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение. В связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В основу вывода о виновности ФИО1 положены следующие доказательства: признательные показания самого осужденного об обстоятельствах совершения 27 ноября 2020г. примерно в 21 час открытого хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6 в <адрес>; показания представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также письменные доказательства - явка с повинной и протокол явки с повинной ФИО1; протокол осмотра места происшествия (квартиры потерпевшей ФИО6) - содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правильно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных судом обстоятельствах.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исследованы в установленном законом порядке.

Тщательно исследовав и объективно оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания все установленные по делу и признанные судом смягчающие обстоятельства, такие как, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, добровольное возмещение ущерба, в полной мере учтены при определении вида и размера наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно были признаны рецидив преступлений в связи с наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления средней тяжести и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ,

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого обвинительного приговора по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47 Л УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: