Апелляционное постановление № 22К-386/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Вьюгин И.В. Дело № 22К-0386


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 26 февраля 2026 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Никогосян Я.С.,

с участием:

обвиняемой - ФИО1 (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Колбашева А.А.,

прокурора - Андреева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобы обвиняемой и её защитника на постановление от 30 января 2026 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 27 марта 2026 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в склонении лица к совершению преступления, предусмотренного ст.205.5 УК РФ, а именно – в том, что 11.06.2023 используя неустановленное техническое средство с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», опубликовала на своей странице в социальной сети видеозапись, склоняющую неограниченный круг лиц к участию в деятельности террористической организации.

28.01.2026 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

29.01.2026 ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просила постановление признать недействительным и юридически ничтожным, освободить её из-под стражи, провести служебное расследование относительно противозаконных действий сотрудников полиции; рассмотреть вопрос о привлечении данных сотрудников, а также судьи Вьюгина И.В. к ответственности; указала, что постановление не соответствует нормам УПК РФ, не содержит указание на номер дела и другие обязательные реквизиты; не предоставлен закон об образовании данного районного суда и его регистрационные сведения, указ о назначении судьи Вьюгина И.В.; в деле отсутствуют доверенности на прокурора и следователя, участвовавших в судебном заседании; обыск в жилище и её задержание проведены с нарушением требований закона.

Защитник в апелляционной жалобе просил постановление отменить, в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указал, что ФИО1 71 год, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, имеет устойчивые социальные связи, является пенсионером, на протяжении длительного времени проживает в г.Иваново; выводы о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются голословными; с момента совершения инкриминируемого преступления прошло более полутора лет, за это время фактов совершения уголовно-наказуемых деяний со стороны ФИО1 установлено не было; с учетом проведенного по месту жительства ФИО1 обыска, в результате которого были изъяты компьютерная техника, мобильный телефон, а также с учетом возможности возложения запрета использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» надлежащее поведение обвиняемой может быть обеспечено посредством меры пресечения в виде домашнего ареста; стороной защиты представлено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; собственником данной квартиры является дочь ФИО1, которая дала своё согласие на исполнение обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста в указанной жилом помещении, также пояснила, что готова обеспечивать последнюю всем необходимым в случае избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и её защитник поддержали доводы жалоб, защитник также обращал внимание на необходимость соблюдения принципа гуманизма. Прокурор возражал против удовлетворения жалоб.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного решения.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу внесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится возбужденного уголовное дело, в установленные законом сроки.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил обоснованность подозрения ФИО1 в её причастности к инкриминируемому деянию.

Учитывая первоначальный этап производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также привлечение обвиняемой в июне 2025 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия, принять меры к уничтожению доказательств и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не исключает применение к обвиняемой любой меры пресечения из указанных в законе, а не только наиболее суровой.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Несмотря на тяжесть обвинения, учитывая в совокупности: возраст обвиняемой (71 год), характер предъявленного обвинения – связанного с использованием телекоммуникационных сетей и соответствующих технических средств, которых она в настоящее время лишена в результате их изъятия в ходе обыска; разовость и давность инкриминируемых действий; иные данные о личности и образе жизни обвиняемой - которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, не судима, положительно характеризуется, - имеются основания полагать, что возможность скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и уничтожить доказательства по делу может быть пресечена, а надлежащее производство по делу - обеспечено - путем применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, а именно – домашнего ареста.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящее время находит возможным избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, с возложением (учитывая тяжесть предъявленного обвинения и фактические обстоятельств дела) запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ, что на данном этапе производства по уголовному делу будет являться достаточной обеспечительной мерой.

Относительно доводов жалобы обвиняемой ФИО1 суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу участвовали следователь, как видно из надлежаще оформленных материалов дела - входящий в состав следственной группы по данному уголовному делу, и помощник прокурора, полномочия названных должностных лиц достаточно подтверждаются при явке в суд служебными удостоверениями; отводов данным участникам процесса стороной защиты, в том числе обвиняемой, не заявлялось.

Правовые акты, отражающие образование и деятельность Октябрьского районного суда г.Иваново, равно как и назначение на должность судьи, рассматривавшего ходатайство, находятся в открытом доступе, проверки в каждом судебном заседании не требуют.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы обвиняемой, обжалуемое постановление соответствует необходимым требованиям к форме и содержанию решения суда, установленным уголовно-процессуальным законом.

Доводы обвиняемой о необходимости проведения служебных проверок в отношении должностных лиц, судьи, а также о незаконности проведенного обыска в её жилище не являются предметом рассмотрения при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 января 2026 года об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на срок 1 месяц 2 суток, то есть по 27 марта 2026 года включительно.

В соответствии со ст.107 УПК РФ в течение срока домашнего ареста установить обвиняемой следующие запреты:

- общаться со всеми лицами, за исключением: защитника, прокурора, следователя, руководителя следственного органа; близких родственников, к числу которых в соответствии со ст.5 УПК РФ относятся: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также представителей органа исполнительной власти, осуществляющих правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также средства связи, за исключением вызова врача или службы скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на неё запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по месту жительства обвиняемой.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемой, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко