Приговор № 1-69/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

№ 1-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 19 февраля 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение №1386 и ордер № Н 059594 от 19 февраля 2018 года адвокатская контора № 2 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Безрядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.ФИО2 <адрес> КЧР, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР <адрес> судимого 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.12.2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь вблизи домовладения № 16 по ул. Жукова, расположенного в г. Невинномысске Ставропольского края, действуя умышленного, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, под столбом забрал заказанный им ранее через интернет сайт и оплаченный через «киви терминал» полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, из которого впоследствии часть порошкообразного вещества положил в бумажный сверток с тал незаконно хранить их при себе для личного употребления без цели сбыта.

После чего, ФИО1 находясь в автомобиле марки Джеели EMGRANT с государственным регистрационным знаком <***> регион, в котором передвигался в качестве пассажира, направился на участок местности, расположенный вблизи стадиона им. «Донцова Н.А.» ООО колхоза-племзавода «им. Чапаева» по ул. Юбилейная в с.Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края, где 18.12.2017 года около 14 часов 50 минут, был задержан сотрудниками полиции ОМД России по Кочубеевскому району, которыми в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, были обнаружены: прозрачный полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета и бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, принадлежащие ФИО1, которые согласно заключения эксперта № 37 от 17.01.2018 года содержал в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0.13 гр. и массой 0.12 гр., общей массой 0.25 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к значительному размеру».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гаах М.Ю. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, характеризуется по месту постоянного жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном и при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 10.08.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказании в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 10.08.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG» черного цвета и мобильный телефон «SAMSUNG» черного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району – возвратить по принадлежности, полимерный прозрачный сверток, содержащий порошкообразное веществ белого цвета, остаточной массой 0.11 гр., бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0.10 гр., общей массой 0.21 гр., медицинский шприц и полимерный флакон с красным колпачком, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко