Приговор № 1-110/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021

22RS0001-01-2021-000632-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 07 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

28 марта 2006 года Западно-Сибирским окружным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.08.2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 14 апреля 2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

25.12.2020 не позднее 19 часов 55 минут у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, после конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, и желавшего привлечь последнего к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о хищении у него из багажника принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, набора инструментов, реализуя который, 25.12.2020 в 19 часов 55 минут посредством телефонной связи он сделал сообщение в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее - МО МВД России «<данные изъяты>») о том, что из багажника принадлежащего ему указанного автомобиля похитили набор инструментов.

После чего, 25.01.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, и желая привлечь к уголовной ответственности ФИО9., из-за личных неприязненных отношений, решил обратиться в МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением по факту хищения принадлежащего ему набора инструментов, и в указанный период времени приехал в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что факт совершенного в отношении него преступления – хищения набора инструментов из багажника принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля отсутствовал, обратился к участковому уполномоченному полиции МО МВД России «<данные изъяты>» капитану полиции ФИО10 и сообщил ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении – краже набора инструментов из багажника принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Впоследствии ФИО1, находясь в здании МО МВД России «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно настоял на том, чтобы сотрудники полиции приняли от него заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, подразумевая в этом ФИО12, который якобы 25.12.2020 в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 15 минут из багажника принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, похитил набор инструментов стоимостью 5850 рублей.

После чего участковый уполномоченный полиции ФИО6 принял от ФИО1 заявление, написанное самим же ФИО1, в котором имеется запись о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Поданное ФИО1 заявление 25.01.2021 было зарегистрировано за № в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «<данные изъяты>» №, по результатам рассмотрения которого 04.02.2021 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 04.04.2021 - вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «<данные изъяты>» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам.

ФИО1 ранее судим, работает, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находящуюся в МО МВД России «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности в МО МВД России «<данные изъяты>»;

- заявление ФИО1 от 25.01.2021 – хранить при уголовном деле;

- набор инструментов марки «<данные изъяты>», находящийся у осужденного ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко