Приговор № 1-657/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-657/2019

Уголовное дело №

№
копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

защитника – адвоката Черкашиной П.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

04.09.2012 года по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

30.08.2013 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04.09.2012 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.02.2016 года по отбытии наказания;

19.05.2017 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного по адресу: <адрес> ком.290, проживающего в <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.12.2018 года по 26.12.2018 года,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и три кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года в дневное время, ФИО4, проходя мимо <адрес> в мкр. <адрес>, увидел открытую створкубалконного остекления <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, и решил похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО4, в целях личного обогащения, подошел к козырьку (крыше) аптеки, расположенной на первом этаже указанного дома, подтянувшисьруками за козырек (крышу), над входом в аптеку, встал ногами на перила, иподнялся на козырек (крышу). После чего, ФИО4 перелез через незапертую створку балконного остекления на балкон <адрес>, просунул руку внутрь квартиры через незапертую балконную дверь, повернул ручку балконной двери, находящуюся с внутренней стороны квартиры, открыл дверь.

Далее, ФИО4 зашел в квартиру через балконную дверь, тем самым незаконно проник в жилище ФИО6, где, достоверно зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, взяв с полки в шкафу, расположенном в коридоре, золотые изделия 585 пробы, принадлежащие ФИО6, а именно: кольцо с драгоценным камнем бриллиант, стоимостью 5000 рублей; серьги с камнем феонит, стоимостью 3500 рублей; серьги с камнем феонит, стоимостью 3500 рублей; кулон, стоимостью 2000 рублей; цепочку длинной 55-60 см, стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 19 000 рублей, положил их в карман своей одежды.

После чего, ФИО4 прошел на балкон, вылез через ту же незапертую створку балконного остекления указанной квартиры на улицу, и, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенными золотыми изделиями распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, проходя мимо <адрес> в мкр. <адрес>, увидел открытую створку балконного остекления <адрес>, расположенной на втором этажеуказанного дома, и решил похитить чужое имущество.

Реализуя свои намерения, ФИО4 подошел к балкону, расположенному на первом этаже указанного дома, на котором были установлены металлические решетки, по ним забрался на балкон второго этажа, где через незапертую раму балконного остекления перелез на балкон, и увидел незапертую балконную дверь.

После чего, ФИО4, открыв балконную дверь, зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1, где, достоверно зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, увидел в коридоре на полу чемодан, выполненный из пластика, внутри которого находился перфоратор «Макита», а также сверла, электролиты, адаптер, анкерой, общей стоимостью 8000 рублей. Взяв в руки чемодан, ФИО4 прошел в комнату, где увидел ноутбук «Асус», стоимостью 1000 рублей, затем подошел к комоду, и открыв ящик комода, обнаружил денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами в количестве 15 штук достоинством 1000 рублей, каждая. Взяв указанные вещи, ФИО4 прошел в коридор, где взял с полки шкафа ключи, с помощью которых открыл входную дверь квартиры, и вышел в подъезд.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, проходя мимо <адрес> в мкр. <адрес>, увидел приоткрытую створку балконного остекления <адрес>, расположенной на втором этажеуказанного дома, и решил похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО4 подошел к козырьку (крыше) первого подъезда, подтянувшись руками за козырек (крышу), встал ногами на перила, иподнялся на козырек (крышу). После чего, ФИО4 дотянувшись до приоткрытой створки балконного остекления, отодвинул створку, перелез на балкон <адрес>, где балконная дверь в указанную квартиру была заперта изнутри. ФИО4 нашел на балконе кухонный нож, с помощью которого вырезал отверстие в нижней части балконной двери, выполненной из пластика, после чего, просунул руку внутрь квартиры, дотянулся до ручки балконной двери, повернув которую, открыл ее и зашел во внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО10

Далее, ФИО4, достоверно зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, где с полки шкафа, расположенного в коридоре, взял флакон с туалетной водой, стоимостью 300 рублей, прошел в комнату, где подошел к комоду, открыл ящик и обнаружил денежные средства в сумме 15000 рублей, 2 купюры достоинством 5000 рублей, каждая, и 5 купюр достоинством 1000 рублей, каждая. ФИО4 взял указанные денежные средства и положил их в свою одежду, после чего, прошел на балкон, где перелез через незапертую створку балконного остекления на козырек (крышу), расположенную нах входом в подъезд, спрыгнул на землю.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, проходя мимо <адрес> в мкр. <адрес>, увидел не остекленный балкон <адрес>, расположенной на втором этажеуказанного дома, и решил похитить чужое имущество.

Реализуя свои намерения, ФИО4 подошел к балкону, расположенному на первом этаже указанного дома, на котором имелись металлические решетки, залез по ним на балкон второго этажа <адрес>, балконная дверь которой была заперта, и, применяя физическую силу, массой своего тела стал выдавливать пластиковую дверь внутрь квартиры, дверь открылась, и ФИО4 зашел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО7

Далее, ФИО4, достоверно зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, где прошел в спальню, осмотрев помещение спальни, стал проверять шкафы и тумбы, где под прикроватной тумбой нашел полиэтиленовый пакетик, с находящимися внутри золотыми изделиями «585» пробы, принадлежащими ФИО7, а именно: цепочка длинной 55 см, стоимостью 7000 рублей; цепочка длинной 40 см, стоимостью 5000 рублей; крестик, стоимостью 8 000 рублей; подвеска, стоимостью 3000 рублей; серьги с камнем топаз розового цвета, стоимостью 10000 рублей; серьги, стоимостью 5000 рублей; серьги, стоимостью 4000 рублей; серьги, стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 50000 рублей, взял указанный полиэтиленовый пакет с золотыми изделиями, положил в карман своей одежды. Затем ФИО4 прошел в детскую комнату, где на кровати увидел и взял в руки планшет «Lenovo», стоимостью 12 000 рублей. После чего, ФИО4 прошел на балкон, перелез через перила, и спустился вниз по металлической решетке, установленной на балконе первого этажа.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенными золотыми изделиями и планшетом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, проходя мимо <адрес> в мкр. <адрес>, увидел открытую створку балконного остекления <адрес> на третьем этаже указанного дома, и решил похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО4 пошел к козырьку (крыше), расположенному на входной дверью в первый подъезд, подтянувшись руками за козырек (крышу), он поднялся на козырек (крышу), затем зацепившись за металлические решетки, установленные на балконе второго этажа, поднялся на балкон третьего этажа, где с помощью неустановленного предмета, сделал отверстие в балконной двери, выполненной из пластика. После чего, ФИО4 просунул руку внутрь <адрес>, дотянувшись до ручки балконной двери, повернул ее, тем самым открыл балконную дверь, и прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2

Далее, ФИО4, достоверно зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить по квартире, где на полке, в коридоре взял флакон с туалетной водой «Yves Saint Laurent La nut de L Hоmme», емкостью 60 мл, стоимостью 6600 рублей, положил его в свою одежду, затем прошел в туалет, где на полу, около унитаза, обнаружил металлический сейф, стоимостью 8000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 200000 рублей, купюрами различного достоинства; пистолет марки «ИЖ-79-9Т» №, калибра 9 мм, запасная рукоятка, кобура для ношения оружия, общей стоимостью 8000 рублей; патроны в количестве 40 штук, общей стоимостью 450 рублей; ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «Тойота Королла», стоимостью 3000 рублей; очки солнцезащитные «Полароид», стоимостью 1150 рублей, всего на общую сумму 223700 рублей. ФИО3 взял указанный сейф, прошел на балкон, и бросил сейф с третьего этажа на землю, перелез через перила, спустился вниз по металлической решетке, установленной на балконе второго этажа, затем спустился на козырек (крышу), спрыгнул на землю, и взял в руки сейф.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 227 200 (двести двадцать семь тысяч двести) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Также, он полностью согласен с гражданскими исками потерпевших ФИО1 на сумму 33 тысячи рублей, ФИО2 на сумму 212 600 рублей, в части похищенного имущества, то есть материального ущерба, кроме того, он согласен с заявленными требованиями потерпевших о компенсации морального вреда в размерах 20 тысяч рублей и 50 тысяч рублей.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО4) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Черкашина П.В. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Веретенников А.А., потерпевшая и гражданский истец ФИО1 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6, ФИО10, ФИО11, а также потерпевший и гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщили, своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО4 виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что ФИО4 судим, женат, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чём свидетельствуют явки с повинной (т.3, л.д.72,74,107,109,111), по каждому преступлению, сделанные после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО4 к совершению данных преступлений, и письмо Врио заместителя начальника полиции ФИО12 в адрес председателя суда о сотрудничестве подсудимого со следствием, дачи подробных признательных показаний, наличие у виновного двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО2, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, трудоустройство, состояние здоровья, в том числе с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшей ФИО1

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание за совершенные преступления суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил названные преступления в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2017 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО4 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2017 года подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию особого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 33 000 рублей о возмещении материального ущерба и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; ФИО2 на сумму 212 600 рублей о возмещении материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, предъявленные в ходе судебного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2, в части взыскания материального ущерба (33000 рублей и 212600 рублей), подлежат удовлетворению, т.е. в размере похищенного имущества, а указанные суммы взысканию с подсудимого ФИО4, подсудимый исковые требования в данной части признал.

Заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО6, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО1, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года ДВА месяца лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО10, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО11, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО2, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - ТРИ года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить ФИО4 под стражу в зале суда немедленно, числить за Советским районным судом гор. Красноярска.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 в части имущественного вреда, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО4 в пользу ФИО1 – 33 000 (тридцать три тысячи) рублей; ФИО2 – 212 600 (двести двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, соответственно, 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - отказать.

Вещественные доказательства:

- планшет «Lenovo», - хранящийся у потерпевшей ФИО11, - оставить по принадлежности;

- газовый пистолет, калибра 9 мм марки «ИЖ 79-9Т», 2 магазина, дополнительную рукоятку к нему, коробку из-под пистолета, кобуру коричневого цвета, туалетную воду «Yves Saint Laurent La nut de L Hоmme», емкостью 60 мл, - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить за ним по принадлежности;

- кроссовки фирмы «Reebok», кеды фирмы «Demix», кеды из джинсового материала синего цвета, принадлежащие ФИО4, - хранящиеся у подсудимого, - оставить за ним;

- шесть конвертов с отрезками дактопленки со следами пальцев рук; четыре конверта с 8 отрезками светлой дактопленки со следами рук; один конверт с одним отрезком дактопленки с текстурным следом; три бумажных конверта со следами рук, изъятыми по <адрес>; пять бумажных конверта с отрезками темной дактилоскопической пленки со следами обуви; товарный чек №А-11596651 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на похищенный ноутбук «Lenovo»; цилиндровый механизм замка, три ключа от данного замка, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго