Приговор № 1-220/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Бочкарева М.А., Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.12.2017 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы;

19.04.2018 года Алапаевским городским судом Свердловской области неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от 29.12.2017 года в виде 1 года исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

10.08.2018 года освобожден из ФКУ КП-45 Оренбургской области по отбытию наказания;

в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Алапаевского городского суда от 16.09.2019 года изменена на заключение под стражу, взят под стражу 24.09.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

18.04.2013 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19.07.2013 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12.12.2017 года Ивдельским городским судом Свердловской области неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от 19.07.2013 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 16 дней с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства;

26.07.2018 года Алапаевским городским судом Свердловской области неотбытое наказание, назначенное приговором Алапаевкого городского суда от 19.07.2013 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда от 12.12.2017 года) в виде 1 года 3 месяцев 16 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.12.2018 года освобожден из ФКУ ЛИУ-51 г. Н. Тагил по отбытию наказания;

в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Алапаевского городского суда от 10.10.2019 года изменена на заключение под стражу, взят под стражу 14.10.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года, в период времени с 15 до 16 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2 проходил мимо дома № 26 на ул. Павлова, где на снежном покрове обнаружил и поднял портмоне, с находившимися в нем банковскими картами: <данные изъяты> с № на имя Потерпевший №1, и <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 Данное портмоне с банковскими картами ФИО2 убрал в карман своей куртки и ушел с места его обнаружения.

11 марта 2019 года, около 11 часов, ФИО1 находился в квартире <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 достал из кармана своей куртки портмоне, в котором находились банковские карты на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и сообщил ФИО1 о том, что данные банковские карты он нашел на улице. ФИО1, осмотрев банковские карты и увидев на них знак «Wi-Fi», осознавая, что банковские карты и денежные средства, находящиеся на лицевом счете указанных банковских карт ему и ФИО2 не принадлежат, предложил последнему расплатиться указанными банковскими картами через терминал оплаты в магазине при покупке спиртных напитков и продуктов питания, то есть предложил совершить хищение денежных средств с лицевых счетов указанных банковских карт путем обмана при оплате приобретаемого товара в торговых организациях, на что ФИО2 согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11 марта 2019 года, примерно в 11 часов, пришли в магазин <данные изъяты>, где приобрели <данные изъяты>, с которыми подошли к кассе магазина, где ФИО1, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №2 с №, путем прикладывания банковской карты к терминалу, расплатился за покупку пива общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся на ее лицевом счете № в указанной сумме. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия, приобрели в магазине две банки рыбных консервов, плитку шоколада «Сникерс», пачку чая «Тесс», с которыми подошли к кассе магазина, где ФИО1, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с №, путем прикладывания банковской карты к терминалу, осуществил покупку продуктов питания общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на его лицевом счете № в указанной сумме.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 был причинен Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (том 1 л.д. 230-234, 235-236, 237-241, 242-243).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Кузнецов Г.В. и Бочкарев М.А. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменном заявлении и государственный обвинитель Быкова С.С. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 и ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, из характеристики главы Санкинской сельской администрации следует, что ФИО1 участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике; по месту работы зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеющий, по месту службы также характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в период срочной службы в Вооруженных силах РФ, состояние здоровья.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, как указал подсудимый ФИО1 в судебном заседании, явилось именно алкогольное опьянение, считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2017 года рецидива преступлений не образует, так как ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: временно трудоустроен, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в период срочной службы в Вооруженных силах РФ, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение, что подтвердил и сам подсудимый, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку сами подсудимые до изменения судом им меры пресечения и последующего задержания ущерб потерпевшим не возмещали, о возмещении ущерба иными лицами каких-либо доказательств суду не представили.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств содеянного подсудимыми, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые настоящее преступление совершили через незначительный промежуток времени после освобождения их из мест лишения свободы в период неснятой и непогашенной судимости, а ФИО2 в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что ранее назначенное им наказание оказало недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Также, принимая во внимание, данные, характеризующие личность подсудимых, которые ранее судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а ФИО2, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и ведущий антиобщественный образ жизни, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия подсудимыми основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше данных о личностях подсудимых оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимыми преступление, т.е. для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Отсутствуют и основания для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу в отношении обоих подсудимых установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, законных оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Также суд при назначении наказания ФИО2 будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных характеризующих его личность, а именно то, что ранее последний привлекался к уголовной и административной ответственности, назначенное наказание в виде исправительных работ заменялось на лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему настоящее преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив постановления следователя о взыскании процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата защитнику Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2, защитнику Бочкареву М.А. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1, а также за участие адвоката Бочкарева М.А. в судебном разбирательстве до приостановления производства по делу в сумме <данные изъяты>, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14.10.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, пластиковые карты «Пятерочка», «Мегамарт» и «Газпромнефть», а также пластиковое водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, хранящиеся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего; видеозапись с камер внутреннего наблюдения помещения магазина «Красное и Белое», содержащуюся на CD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, состоящих из вознаграждения защитников за осуществление защиты каждого из них, - освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова