Решение № 12-186/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-186/2019

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р.

Дело № 12-186/2019

55MS0076-01-2019-000736-79


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 06 июня 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального предприятия <адрес> «Пассажирсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие <адрес> «Пассажирсервис» (далее по тексту МП <адрес> «Пассажирсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МП <адрес> «Пассажирсервис» ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала на незаконность постановления мирового судьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ техником экспертом МП <адрес> «Пассажирсервис» М осуществлен технический осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого выдана диагностическая карта №. На момент технического осмотра транспортное средство соответствовало сведениям, внесенным в паспорт транспортного средства, как особые отметки об изменениях и соответствовало свидетельству о регистрации <адрес>. На момент технического осмотра какие-либо иные изменения транспортного средства отсутствовали. Старшим инспектором <адрес> Х суду не представлены доказательства внесения владельцем изменений в конструкцию транспортного средства, неотраженные в паспорте транспортного средства на момент проведения технического осмотра, а, следовательно, не представлены доказательства вины МП <адрес> «Пассажирсервис». На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник МП <адрес> «Пассажирсервис» В в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Старший инспектор <адрес><адрес> Х в судебном заседании указал на доказанность материалами дела вины МП <адрес> «Пассажирсервис» в совершении административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра (часть 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с п. 2 статьи 1 указанного закона диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра (п. 6 статьи 1).

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (п. 6 статьи 1).

Статьей 5 указанного закона предусмотрены основы системы технического осмотра.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Закона технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств, которые устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами (п. 1 Правил).

Разделом II Правил предусмотрен порядок оказания услуг по проведению технического осмотра.

В соответствии с п. 9 Правил для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство и следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для представителя владельца транспортного средства); б) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (п. 12 Правил).

Техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, и методов органолептического контроля. Основные технические характеристики и перечни средств технического диагностирования утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 15 по завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме согласно приложению №, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства. Правила заполнения диагностической карты устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут МП <адрес> «Пассажирсервис», являясь оператором технического осмотра №, осуществило выдачу диагностической карты №, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства <данные изъяты>, в отношении которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в конструкцию транспортного средства внесены изменения в виде установленной перегородки.

По данному факту старшим инспектором <адрес><адрес> Х в отношении МП <адрес> «Пассажирсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Пассажирсервис» признано в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства административного правонарушения, в части наличия изменений внесенных в конструкцию транспортного средства на момент проведения технического осмотра и выдачи диагностической карты и виновность в его совершении МП <адрес> «Пассажирсервис» полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованным мировым судьей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения МП <адрес> «Пассажирсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности МП <адрес> «Пассажирсервис» в совершении административного правонарушения, поскольку юридическим лицом - оператором технического осмотра выдана диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства НЕФАЗ 5299-20-15, госзнак АР943/55, в отношении которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в конструкцию транспортного средства внесены изменения в виде установленной перегородки, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, поскольку были допущены нарушения требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, образующие состав указанного административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного решения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Поданная жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения МП <адрес> «Пассажирсервис» к административной ответственности не установлено. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, применение которых допускается в исключительных случаях, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения и степень его вины, а также, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией, может оказаться для МП <адрес> «Пассажирсервис» непосильным, и привезти к серьезным последствиям в деятельности предприятия.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении МП <адрес> «Пассажирсервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>