Решение № 2-456/2018 2-456/2018 (2-5389/2017;) ~ М-4376/2017 2-5389/2017 М-4376/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018 20 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее также – СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 Дилшоду Туракул угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 у., сумму ущерба в порядке регресса в размере 224 808 руб. 96 коп. и расходы истца по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 449 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, указанным в административном материале адресам (сведения об адресах на л.д. 9, 11, судебные извещения на л.д. 70, 72, 73); заявлений об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-705/2016 в отношении ФИО1 у., оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.04.2016 ФИО1 у., управляя автомобилем марки «Хендэ Элантра», государственный номерной знак № принадлежащим ФИО2 произвел столкновение с автомобилем марки «Шевроле Aveo», государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО3 и находящимся в момент ДТП под его управлением.

Вина водителя ФИО1 у. в произошедшем ДТП установлена справкой о ДТП по делу об административном правонарушении от 09.04.2016, согласно которой установлено, что ответчик произвел нарушения п. 11 «ОП» ПДД РФ, ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 38-39), постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2016 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомобиль марки «Шевроле Aveo», государственный номерной знак <***>, принадлежащим ФИО3, получил механические повреждения.

В виду того, что страховая ответственность собственника автомобиля «Хендэ Элантра», государственный номерной знак <***> ФИО2, находящимся в момент ДТП под управлением ФИО1 у. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец на основании заявления ФИО3, а также акта о страховом случае и иных документов, выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в общем размере 224 808 руб. 96 коп. (л.д. 38-41).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии с п. «г» ст. 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 № 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № по договору от 29.02.2016, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 у., ответчик ФИО1 у. не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хендэ Элантра», государственный номерной знак <***> на момент ДТП, произошедшего 09.04.2016 (л.д. 6).

Таким образом, в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика ФИО1 у. в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 224 808 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия – в т.ч. и постановление решения только на основании доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 449 руб. (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Дилшодуа Туракул угли в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 224 808 рублей 96 копеек и 5 449 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде заочное решение изготовлено 20 марта 2018 года