Решение № 2-456/2018 2-456/2018 (2-5847/2017;) ~ М-7324/2017 2-5847/2017 М-7324/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от 12.10.2017 года сроком на три года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд» о взыскании личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сберфонд» о взыскании личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 24.09.2016 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 19,95 % годовых, сроком на 6 месяцев.

02.08.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого дополнительно были переданы личные сбережения в сумме 100 000 рублей, на срок 6 месяцев.

08.08.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого дополнительно были переданы личные сбережения в сумме 160 000 рублей, на срок 6 месяцев.

Всего личных сбережений по договору передано на сумму 560 000 рублей.

25.03.2017 года по истечении срока действия договора истец обратилась в кооператив с требованием о возврате личных сбережений.

В период с 24.04.2017 года по 18.08.2017 года кооперативом выплачены частично личные сбережения в размере 205 000 рублей и компенсация по договору в размере 41 574,85 рублей.

Истец указывает, что задолженность кооператива по выплате личных сбережений составляет 335 000 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 45 021,83 руб., а всего 380 021 руб. 83 коп.

Также истец указывает, что своими действиями кооператив причинил истцу моральный вред, выразившейся в повышении артериального давления, бессонницей, ухудшением состояния здоровья.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 42-46) истецпросит взыскать с ответчика денежные средства в размере 380 021,83 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КПК «Сберфонд» в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, направленная в адрес копия иска возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что24.09.2016 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 19,95 % годовых, сроком на 6 месяцев.

02.08.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого дополнительно были переданы личные сбережения в сумме 100 000 рублей, на срок 6 месяцев.

08.08.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого дополнительно были переданы личные сбережения в сумме 160 000 рублей, на срок 6 месяцев.

Всего личных сбережений по договору передано на сумму 560 000 рублей.

Согласно п. 1.4 дополнительных соглашений выплата компенсации пайщику осуществляется кооперативом по истечении срока действия настоящего дополнительного соглашения к договору. Соответственно, срок действия договора продлевается до 08.08.2017 года.

Согласно п. 1.2, 2.2, 2.4 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. За пользование сбережениями пайщика кооператив обязан начислить компенсацию в размере 19,95 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление компенсации за использование личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений ответчику, до дня возврата сбережений включительно.

В период с 11.05.2017 года по 27.09.2017 года ответчиком выплачено 225 000 рублей, что подтверждается заочной выпиской на 27.09.2017 года.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору передачи личных сбережений не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору личных сбережений№ от 24.09.2016 годав сумме 335 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами на личные сбережения по договору за период с 25.03.2017 года по 24.01.2018 года, который судом проверен и признан неверным, поскольку расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ может производиться только на сумму личных сбережений по окончании действия договора, то есть с 09.08.2017 года.

Истец начисляет проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на личные сбережения и на невыплаченную компенсацию по договору. При этом согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика по договору от 24.09.2016 года надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2017 года по 24.01.2018 года (169 дней) в размере 12 993 рубля88 копеек, исходя из следующего расчета:

С 09.08.2017 г. по 17.09.2017 г.: 335 000 х 9 % /365 х 40дн. = 3 304,11 руб.

С 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.: 335 000 х 8,50 % /365 х 42дн. = 3 276,58 руб.

С 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.: 335 000 х 8,25 % /365 х 49дн. = 3 710,24 руб.

С 18.12.2017 г. по 24.01.2017 г.: 335 000 х 7,75 % /365 х 38дн. = 2 702,95 руб.

Нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

При этом закон выделяет четыре условия, при которых возможна компенсация морального вреда: наличие морального вреда; противоправность действий (бездействия) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом; вина нарушителя.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать моральный вред не возникает. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, обязанность по возмещению морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ отсутствует.

Также на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого сумму займа предоставлял истец в пользу ответчика на условиях возвратности, с уплатой процентов за пользование займом.

Следовательно, спорные правоотношения по исполнению условий договора займа регулируются разделом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, в частности ответчик не оказывал истцу финансовую услугу в связи с привлечением, предоставлением и (или) размещением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредита, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание карт, ломбардные операции).

Необходимо также учитывать, что ответчик не является банком или иной кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций, и не оказывает финансовые услуги по ведению банковских счетов, вкладов и других банковских операций. Вследствие этого спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 1760 рублей с требований имущественного характера.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2 060 рублей (1 760 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера). При увеличении размера требований истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины на сумму удовлетворенных требований истца составляет 19 994 рубля.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 1 760 рублей, оплаченные истцом при подаче иска с требований имущественного характера. Также с ответчика КПК «Сберфонд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 919 рублей 94 копейки, недоплаченной истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» в пользу ФИО1 по договору № передачи личных сбережений от 24 сентября 2016 года личные сбережения в размере 335 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 года по 24.01.2018 года в размере 12 993 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а всего 349 753 (триста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 919 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2018 года.

Судья Н.А. Королева