Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело № УИД 43RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 мая 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Демьяновские мануфактуры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ФИО1 работал в ООО «Демьяновские мануфактуры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате в сумме 97 556,13 руб.

Указанную сумму, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, исчисленную по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 42 000 руб. истец потребовал взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры».

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, сообщил, что ООО «Демьяновские мануфактуры» несвоевременно выплачивало ему заработную плату, при увольнении окончательного расчета он не получил, пояснил, что сумма задолженности ответчика подтверждается расчетным листом.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что невыплатой заработной платы были нарушены права ФИО1 на вознаграждение за его труд, его семья была поставлена в тяжелое материальное положение.

Компенсацию за задержку выплаты заработной платы истец просил исчислять с даты его увольнения до даты вынесения решения по делу.

ООО «Демьяновские мануфактуры», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений относительно требований истца от указанного юридического лица не поступило, сведений о сумме задолженности перед истцом на дату увольнения ответчик в суд не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Демьяновские мануфактуры» в должности прессовщика комплекса ДВП. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Доказательств того, что заработная плата, начисленная и причитающаяся к выплате ФИО1 на день его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выплачена истцу в полном объеме, ответчиком (работодателем) не представлено, доводы истца о наличии задолженности ответчика по выплате заработной платы не опровергнуты, запрошенные судом сведения о размере задолженности по заработной плате ответчиком не представлены.

Утверждения истца о сумме задолженности работодателя по заработной плате подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетным листом.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судебного решения, является обоснованным, соответствующим положениями ст. 236 ТК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Исходя из заявленного истцом периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер указанной компенсации составит 7 996,35 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 97 556,13 руб., невыплаченной истцу в день его увольнения, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 996,35 руб., всего 105 552,48 руб.

Разрешая требование истца о компенсации причиненного ему бездействием работодателя морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (части 1 и 2 ст. 237 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Находя установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в неправомерных действиях по невыплате заработной платы, исходя из положений вышеуказанной статьи ТК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, размер предъявленной истцом к взысканию суммы, находит возможным взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в качестве компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в его пользу 5 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Демьяновские мануфактуры» в качестве задолженности по заработной плате 105 552,48 руб., в качестве компенсации морального вреда 5 000,00 руб., всего 110 552,48 руб.

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» госпошлину в размере 3 411,05 руб.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.