Решение № 12-479/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-479/2025

УИД: 16MS0046-01-2024-005136-97

Дело №12-479/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, пенсионера, холостого, со средним образованием,

- признанного виновного в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 01 час 57 мин., напротив <адрес изъят>, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанность водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил. В действиях водителя не усматриваются признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как считает, что умысла у него не было. При развороте он задел машину, вину признает. Его ошибка в том, что он не сообщил в полицию. Потерпевшая полностью возместила ущерб по полису ОСАГО. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения или штрафа, если данные виды наказания назначить невозможно, то назначить административный арест.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 02 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя автомобилем, марка и государственный регистрационный знак не установлены, во дворе <адрес изъят>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил наезд на припаркованный автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего скрылся с места ДТП; объяснение потерпевшей ФИО4, где она поясняет, что ее автомашина «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион стояла во дворе <адрес изъят>, подъезд 6 по <адрес изъят> с <дата изъята>. В 02 час. 00 мин. ночи <дата изъята> задним ходом в ее автомобиль «Фольксваген Поло» предположительно въехал автомобиль «Фольксваген Поло» золотисто-серебристого цвета. Есть видео наезда на ее машину. В это же время в 02 час. 00 мин. ночи <дата изъята> поступил звонок на номер, который был указан на лобовом стекле, звонили с номера мобильного телефона; схема происшествия, составленная инспектором ДПС, где указаны точные сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершения столкновения по адресу: <адрес изъят>; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением заявителя и потерпевшей. У транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион в результате ДТП повреждено: задний бампер; у транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: передний бампер, решетка радиатора; объяснение потерпевшей ФИО4, где она поясняет, что <дата изъята> в 02 час. 00 мин. ночи, во дворе на парковке дома по адресу: <адрес изъят>, подъезд 6, произошло ДТП: в переднюю часть ее автомобиля совершил наезд при движении задним ходом автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион. Данный факт ДТП зафиксирован камерами наружного наблюдения, время ДТП 01 час. 57 мин. <дата изъята>. Само ДТП она не видела, автомобиль она припарковала <дата изъята>. Повреждения обнаружила <дата изъята> примерно в 14 час. 30 мин. После чего она позвонила в полицию и начала самостоятельно смотреть видео с камер. После оформления ДТП, она установила данный факт с государственным регистрационным знаком нарушителя и его машины; объяснение ФИО1, где он поясняет, что является водителем автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион. <дата изъята> в 02 час. 00 мин., при движении задним ходом, неумышленно совершил ДТП с автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион. После ДТП осмотрел повреждения, позвонил по телефону, никто не вышел и не взял трубку, автомобиль сигналил, но все равно не вышли. Почувствовал недомогание, лекарств не оказалось, он уехал. Ждал звонка, чтобы оформить ДТП. Когда ФИО4 позвонила через четыре дня, разговорила с ним в грубой форме, требовала возмещения ущерба в размере 150000 рублей; акт осмотра транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион от <дата изъята>, у которого при осмотре обнаружены внешние повреждения: задний бампер; акт осмотра транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята>, у которого при осмотре обнаружены внешние повреждения: передний бампер, решетка радиатора; фотоснимки транспортных средств «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 8.12 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; копия протокола <адрес изъят>40 об административном правонарушении от <дата изъята>, где указано на факт нарушения ФИО4 п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; копия водительского удостоверения ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, как автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком С 077 MB 116 регион под управлением ФИО1 совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; признание вины, признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность ФИО1 и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание излишне суровое, требование об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного ареста для суда несостоятельны, поскольку при изменении постановления или решения по делу об административном правонарушении, не должно усиливаться административное наказание или иным образом ухудшаться положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности характера столкновения, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса. Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов