Приговор № 1-481/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-481/2018

дело № 1-481 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.

потерпевшего ФИО8 его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей при управлении транспортным средством нарушив правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 26 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7 следуя по <адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, в населенном пункте, по горизонтальной проезжей части шириной 4,0 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в вило мокрого асфальта, в темное время суток, в условиях ясной погоды, при достаточной видимости в условиях искусственного освещения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный, контроль за движением транспортного средства, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...» изменил траекторию движения вправо, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам...» допустил выезд на обочину и при движении по ней в направлении <адрес>, на расстоянии 0,0 метров до правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 4,0 метров от угла лома № по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО8, который стоял без движения на обочине.

В результате наезда, пешеход ФИО8 получил телесные повреждения и был госпитализирован в МЗ РБ ГБУЗ РБ БСМГ <адрес>.

В результате допущенных нарушений пунктов 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО1 пешеходу ФИО8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 759 м/д от 13.09.2018, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: вторично-открытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза большойберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением костных отломков; рана правой голени; гемартроз справа; закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей левой голени, в средней трети, со смещением отломков; травматический шок II степени. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы - тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2018 года. Повреждения: вторично-открытый оскольчатый перелом проксимальною метаэпифиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением костных отломков; рана правой голени; гемартроз справа; закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей левой голени, в средней трети, со смещением отломков; травматический шок II степени, относятся к повреждениям вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (основание п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека».

Нарушение ФИО1 пунктов 8.1. 9.9, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих вину обстоятельств в силу ч.1 ст.18 УК РФ нет.

Кроме того, судом учтено, что Саломасов С.А на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший, он же гражданский истец, предъявил к подсудимому исковое заявление о возмещении ущерба морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 200 000 рублей.

Указанные требования, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страдания потерпевшего связаны с причиненным ему тяжкого вреда здоровью, и как следствие наличие нравственных страданий и продолжительность лечения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего подлежит возмещению в полном объеме в размере 200 000 рублей и кроме того не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания,

не выезжать за пределы города Уфы и Республики Башкортостан,

возложить обязанность являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 (двести) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов