Постановление № 4А-122/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 4А-122/2019

№4а-122/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> и его защитника Савицкого <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 14 декабря 2018 года и решение Богородицкого районного суда Тульской области от 4 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Богородицкого районного суда Тульской области от 4 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 совместно с защитником Савицким В.М. выражают несогласие с вышеуказанными судебными актами, считая их необоснованными и незаконными. Излагая обстоятельства дела (с позиции заявителя), указывают на нарушение должностными лицами установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и несоблюдение судом принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Норма ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2018 года <данные изъяты> на транспортной развязке <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16 сентября 2018 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом № от 16 сентября 2018 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ; протоколом № от 16 сентября 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>; карточкой операции с ВУ на имя водителя ФИО1, справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 16 сентября 2018 года, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 16 сентября 2018 года, показаниями свидетелей ФИО 1,2,3 иными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено наличие законного основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475), а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правил.

В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство защитника Савицкого В.М. о принятии дополнительных мер к обеспечению явки в судебное заседание ФИО 4 для допроса в качестве свидетеля было разрешено мировым судьей путем вынесения мотивированного определения 12 декабря 2018 года.

Кроме того, аналогичные доводы жалобы ФИО1 и его защитника Савицкого В.М. были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 и его защитника Савицкого В.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергают правильности выводов, изложенных в них, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых ФИО1 и его защитником Савицким В.М., не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 14 декабря 2018 года и решение Богородицкого районного суда Тульской области от 4 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> и его защитника Савицкого <данные изъяты> - без удовлетворения.

Заместитель председателя