Решение № 2-344/2020 2-344/2020(2-3564/2019;)~М-3599/2019 2-3564/2019 М-3599/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело № 2-2-344/2020 64RS0004-01-2019-004474-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием представителя истца ООО «АСпэй» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСпэй» к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСпэй» (далее – ООО «АСпэй») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. *** в размере *** руб., убытки по оплате работ, связанных с частичной разборкой автомобиля, в размере *** руб., убытки по акту списания товаров от 10.10.2019 № *** в размере *** руб., за экспертное исследование № ***от 13.11.2019 в размере *** руб., денежные средства в размере *** руб., оплаченные за услуги по отправке телеграммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2019 в 09:50 в районе дома № *** по *** водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где совершил наезд на опору контактной сети. Транспортное средство ***, г.р.з. *** принадлежит на праве собственности ООО «АСпэй». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Оформление ДТП осуществлялось сотрудником полиции. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который не выполнил требования п. 10.1. Правил дорожного движении РФ и признан виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства *** застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису *** с периодом страхования с 06.05.2019 по 05.05.2020. На дату ДТП ФИО2 являлся работником ООО «АСпэй», выполнял свои должностные обязанности водителя-экспедитора. На должность водителя-экспедитора ответчик был принят 13.05.2019. С указанный даты с ним заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Возмещать добровольно причиненный автомобилю истца ущерб ответчик отказался. 14.10.2019 ФИО2 написал заявление об увольнении, приказом от 28.10.2019 ФИО2 уволен. В связи с этим обстоятельством истцом организовано проведение экспертного исследования № *** от 13.11.2019. На осмотр поврежденного транспортного средства телеграммой приглашен ФИО2, однако, на осмотр в указанное время ответчик не явился. Согласно выводам экспертного исследования № *** от 13.11.2019 сумма затрат на проведение восстановительного ремонта, причиненного автомобилю ***, г.р.з. *** в результате ДТП, произошедшего 09.10.2019, составляет: без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб. За проведение экспертного заключения истец оплатил *** руб. Для составления акта осмотра и выявления всех повреждений транспортного средства необходимо было произвести его частичную разборку. Данные работы согласно акту выполненных работ произведены ИП ФИО3, стоимость работ составила *** руб. В результате ДТП товар, находившийся в кузове автомобиля, частично пришел в негодность и был списан. Акт о списании товара оформлен 10.10.2019 в присутствии ответчика. Стоимость списанного товара составила *** руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила *** руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы на проведение экспертного исследования, расходы на разборку аварийного автомобиля для составления акта осмотра, стоимость списанного товара).

Представитель истца ООО «АСпэй» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 абз. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу абз. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что 09.10.2019 в 09:50 в районе дома № *** по *** ФИО2, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где совершил наезд на опору контактной сети. Транспортное средство ***, г.р.з. *** принадлежит на праве собственности ООО «АСпэй». Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 22.11.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движении РФ, признан виновником данного ДТП.

Данные факты установлены на основании объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 (л.д. 36-37, 38), копии решения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2020.

Решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2020 вступило в законную силу 24.01.2020.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2020, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 22.11.2019, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в ДТП 09.10.2019, отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно выводам экспертного исследования № *** от 13.11.2019 сумма затрат на проведение восстановительного ремонта, причиненного автомобилю ***, г.р.з. *** в результате ДТП, произошедшего 09.10.2019, составляет: без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб. (л.д. 60-99).

ООО «АСпэй» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-18).

Видами деятельности ООО «АСпэй» являются указанные в п. 2.3. Устава ООО «АСпэй» (л.д. 20).

Транспортное средство ГАЗ-172412, г.р.з. В457ЕА 164 принадлежит на праве собственности ООО «АСпэй», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 49-50).

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства *** г.р.з. *** застрахован ООО «АСпэй» в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису *** с периодом страхования с 06.05.2019 по 05.05.2020. Данный факт установлен на основании объяснений представителя истца, копии приложения к постановлению по факту ДТП от 09.10.2019 (л.д. 33).

09.10.2019 (на дату ДТП) ФИО2 являлся работником ООО «АСпэй», выполнял свои должностные обязанности водителя-экспедитора, что подтверждается объяснениями представителя истца, копии трудовой книжки (л.д. 40), копии приказа о приёме на работу от 13.05.2019 (л.д. 41), копией трудового договора (л.д. 43-45).

С 13.05.2019 (даты приёма на работу ФИО2 в ООО «Аспэй») с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 46), в соответствии с условиями которого работник, занимающий должность водителя-экспедитора, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, принадлежащими организации, подачей их под погрузку, а также под разгрузку груза, транспортировкой и экспедированием грузов оптовым покупателям, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для эксплуатации транспортным средствам, товарам для перевозки и передачи оптовым покупателям, а также для других целей, материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Согласно п. 3 договора договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.05.2019 в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 4 вышеуказанного договора работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине.

28.10.2019 трудовые отношения между ООО «АСпэй» и ФИО2 прекращены (трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из письменного объяснения, данного ФИО2 10.10.2019 генеральному директору ООО «АСпэй» ФИО5 (л.д. 47), ответчик в 09:00 выехал с работы склада на медицинское освидетельствование, после чего он, выезжая на проезжую часть дороги, где его подрезал другой автомобиль чёрного цвета, намереваясь уйти от столкновения, повернул вправо и ударился в столб.

09.10.2019 ФИО2 ООО «АСпэй» был выдан путевой лист № *** грузового автомобиля марки *** (на базе ***), г.р.з. ***, на отгрузку продовольственного товара по маршруту Балаково-Хвалынск (одна поездка) (выезд из гаража в 08:00 возвращение в гараж в 17:00). В путевом листе содержатся подписи механика ООО «АСпэй» и водителя ФИО2

Согласно выводам экспертного исследования № *** от 13.11.2019 сумма затрат на проведение восстановительного ремонта, причиненного автомобилю ***, г.р.з. *** в результате ДТП, произошедшего 09.10.2019, составляет: без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.

На осмотр поврежденного транспортного средства ФИО2 был приглашен телеграммой (л.д. 59), однако, в указанное время ответчик не явился.

Для составления акта осмотра и выявления всех повреждений транспортного средства необходимо было произвести его частичную разборку. Данные работы согласно акту выполненных работ произведены ИП ФИО3, стоимость работ составила *** руб. (л.д. 51-52, 53).

В результате ДТП товар, находившийся в кузове автомобиля, частично пришел в негодность и был списан. Акт о списании товара оформлен 10.10.2019 в присутствии ответчика ФИО2 Стоимость списанного товара составила *** руб. (л.д. 54).

Ответчиком ФИО2 не оспорен факт причинения ущерба автомобилю и частично находившемуся в нем грузу, принадлежащих истцу, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, размер причиненного ущерба, установленного заключением экспертного исследования, актом от 10.10.2020.

Однако, возмещать добровольно причиненный истцу ущерб ответчик отказался.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю и грузу при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, в связи с тем, что с ФИО2, занимающим должность водителя-экспедитора, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который являлся действующим на дату ДТП, и в соответствии с которым ответчик должен нести полную материальную ответственность за причинённый вред.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 просил в иске отказать в полном объёме, поскольку решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2020 (дело № 12-1-16/2020) постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 22.11.2019, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в ДТП 09.10.2019, отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в федеральном законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному федеральным законом, необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников;

- выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность;

- причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности. Для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

- достижение работником возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);

- выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85),

- заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение такого договора является правом работодателя, а не обязанностью. Незаключение таких договоров с работниками означает освобождение последних от обязанности нести полную материальную ответственность;

- совершение работником виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей;

- причинно-следственная связь.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 " предусмотрена должность экспедиторов по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Таким образом, вышеуказанным перечнем не предусмотрена должность водителя.

ФИО2 на дату причинения истцу ущерба занимал должность водителя-экспедитора.

Таким образом, ФИО2 в силу закона как водитель-экспедитор может нести не полную материальную ответственность, а ограниченную материальную ответственность за причиненный ущерб, несмотря на наличие заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Вместе с тем, решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13.01.2020 (дело № 12-1-16/2020) постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 22.11.2019, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в ДТП 09.10.2019, отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 24.01.2020.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен нести ответственность за причинённый автомобилю истца ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, который составляет *** руб. (согласно справке ООО «АСпэй» доход ФИО2 за 6 месяцев составил *** руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. необходимо отказать в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с п. 2 абз. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

ФИО2 как водитель, выполняющий функцию экспедитора, должен нести ответственность за недостачу вверенного ему товара.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нахождения груза на сумму *** руб. в автомобиле истца на дату ДТП.

Представленный в суд акт списания товаров на сумму *** руб. от 10.10.2019 № 134 не свидетельствует о нахождении данного товара в автомобиле, которым управлял истец ФИО2 09.10.2019 в момент ДТП.

Таким образом, в удовлетворении данного требования необходимо отказать в полном объёме.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В силу абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истцом соблюден указанный срок.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию, с ФИО2 судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АСпэй» суммы материального ущерба в размере *** руб. (согласно справке ООО «АСпэй» доход ФИО2 за 6 месяцев составил *** руб.).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, установленный заключением экспертного исследования № *** от 13.11.2019, в размере *** руб. без учёта износа запасных деталей автомобиля.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***в размере *** руб., убытки по оплате работ, связанных с частичной разборкой автомобиля, в размере *** руб.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки истца по оплате за экспертное исследование № *** от 13.11.2019 в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере *** руб., оплаченные за услуги по отправке телеграммы для явки ФИО2 на экспертизу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСпэй».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСпэй» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. *** в размере *** руб., убытки по оплате работ, связанных с частичной разборкой автомобиля, в размере *** руб., убытки истца по оплате за экспертное исследование № *** от 13.11.2019 в размере *** руб., расходы по оплате за услуги по отправке телеграммы для явки ФИО2 на экспертизу в размере *** руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСпэй» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: