Решение № 2-362/2018 2-362/2018 (2-5470/2017;) ~ М-5334/2017 2-5470/2017 М-5334/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 февраля 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО4 Магомерамовича оглы к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 Магерам оглы на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. 02.08.2017г. в 16 час 00 мин в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственник ФИО1 В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск гражданской ответственности виновника был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования, предоставив при этом предусмотренные законом документы. Согласно страховому акту, утвержденному страховщиком, размер страхового возмещения, подлежащего выплате составил 69258,40 рублей, данная денежная сумма была перечислена истцу на расчетный счет 30.08.2017г. С размером выплаченного страхового возмещения ФИО4 не согласился и обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, 2008г.в., регистрационный знак №, с учетом износа составила 162800 рублей. За экспертизу было уплачено 7000 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 Магерам оглы оспариваемую часть страхового возмещения в размере 93 541,60 рублей; моральный ущерб в размере 5 000 рублей; неустойку на 30.10.2017г. в размере 56 124,96 рублей и по день фактической выплаты; расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей; штраф в размере 46 770,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.10.2015г., после проведения судебной экспертизы и допроса эксперта, уточнила исковые требования и просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 Магерам оглы оспариваемую часть страхового возмещения в размере 68241,60руб., моральный ущерб в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 110551,39рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей; штраф в размере 34120,80рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности №РГ-Д-627/18 от 01.01.2018г., иск не признала, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст.942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

02.08.2017г. в 16 час 00 мин в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, собственник ФИО1

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № 70нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП, о чем представлена справка о ДТП от 02.08.2017г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Как следует из искового заявления истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, представив все необходимые документы.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и 30.08.2017г. произвел выплату в размере 69 258,40руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017г.

ФИО4 не согласился с выплаченной суммой, в связи с чем, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно экспертного заключения №Н от 20.09.2017г. <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП, определена в размере (округленно): 162 800руб. – с учетом износа, 259 600руб. – без учета износа.

Для досудебного урегулирования спора ответчику 06.10.2017г. вручена претензия, однако, ответа на нее не поступило.

Также ответчиком суду представлено экспертное заключение №АТ7991054 от 17.08.2017г. ООО «ПАРТНЕР», из которого следует, что размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей): 113757,40рублей. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 69 258,40рублей. Именно данная сумма и была выплачено ответчиком истцу.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой получено ООО «СибАвтоЭкс».

Согласно заключению эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № от 21.01.2018г. сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА составляет: 144 400 (Сто сорок четыре тысячи четыреста рублей)

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу был допрошен эксперт ФИО5, который суду пояснил, что при производстве экспертизы и оформлении заключения эксперта № от 21.01.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 Магомерамовича оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП использовался для определения стоимости восстановительного ремонта программный продукт «AUDATEX» сертификат 2540515/05, с функцией расшифровки vin код автомобиля, каталожный номер бампера заднего 52159 05903 по цене РСА 21 500руб. - был выдан программой и принят к расчету, однако при проверке через каталоги https://www.emex.ru/, https://www.exist.ru/ по vin коду, каталожный номер был уточнен: 52159 05901 по цене РСА 7 930руб. Таким образом, заключение эксперта было пересчитано и представлено в суд.

В связи с чем, суду представлено откорректированное заключение эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № от 21.01.2018г. Сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА составляет 137 500рублей.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать откорректированное заключение эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № от 21.01.2018г., т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере 137 500рублей.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 68 241,60руб. (137 500руб. – 69 258,40руб.)

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Выплата в размере 69 258,40 рублей была осуществлена 30.08.2017г.

Количество дней составило 162 дня.

Размер неустойки (110 551,39руб.)= Сумма недоплаты (69 258,40 руб.)х 0.01 х Количество дней просрочки (162 дня).

Неустойка на 12.02.2018г. составила 110 551,39руб.

Представителем ответчика в связи с несоразмерностью заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 34120,80рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло 02.08.2017, то есть страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты (50% от 68241,60 руб.), что составляет 34120,80руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7000 рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 7 000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 7 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 247,25руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 3 547,25руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Магомерамовича оглы к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 Магомерамовича оглы страховое возмещение в размере 68 241,60руб., неустойку в размере 34 120,80 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб., штраф в размере 34 120,80руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 547,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-