Апелляционное постановление № 22-495/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-1255/2023

Судья Шенкевич Т.Н.

Дело № 22-495/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 07 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2023 года в отношении

ФИО1, <.......> года рождения, уроженца <.......>, ранее судимого:

1) 13 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2017 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освобожден 14 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

2) 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Освобожден 14 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества <.......> на общую сумму 279 рублей 78 копеек.

Преступление совершено 17 мая 2023 года в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановленный приговор и применить положения ст. 73 УК РФ. Прилагая к жалобе медицинский документ, ссылается на тяжелые хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания, отмечает, что вину признал полностью, явился с повинной, причиненный ущерб возместил, мать-пенсионер нуждается в его помощи. В дополнениях к жалобе указывает на ухудшение состояния здоровья, в СИЗО не предоставляются необходимые лекарственные препараты, судом не учтено наличие у него гепатита. Повторяя ранее приведенные доводы о применении к нему условного осуждения, отмечает, что поддерживает социально-полезные связи с родственниками, режим содержания в следственном изоляторе не нарушает.

На апелляционную жалобу поступило возражение прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, в котором он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в грабеже, совершенном в помещении магазина <.......>, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и по существу стороной защиты не оспариваются.

Помимо показаний самого ФИО1, его явки с повинной, обстоятельства хищения осужденным товаров из магазина подтверждаются показаниями свидетеля – продавца-кассира Свидетель №1, которая пыталась остановить и догнать лицо, скрывшееся из помещения магазина с похищенными товарами, впоследствии уверенно опознала его, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства хищения товаров, стоимость установлена справкой об ущербе, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначены судом справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионеру и ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции также принято во внимание и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Доводы осужденного о ненадлежащем оказании медицинской помощи в СИЗО не подлежат рассмотрению по существу, поскольку не являются предметом обсуждения при проверке законности постановленного приговора. Действия должностных лиц системы ФСИН РФ, сопряженные с предполагаемым нарушением прав осужденных, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ. Также, согласно ст. 81 УК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней не представлены иные обстоятельства, которые имеют правовое значение и не учтены судом первой инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания ФИО1 либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам жалобы осужденного, поскольку решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский