Приговор № 1-163/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело №1-163/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001595-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Семыкина В.В.,

при секретаре Хаджиевой Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Кисловодска - Машина Д.П., старших помощников прокурора г. Кисловодска - Юдиной Е.В. и Веха Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Кисловодска ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка Т.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенной, имеющей среднее образование, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, приискала соучастника преступления - неустановленного следствием лица, с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», вступила в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо в сети «Интернет» сообщает ФИО1 адрес тайника, в котором находится оптовая партия наркотического средства, тем самым обеспечивает ФИО1 поставку наркотического средства, а ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли забирает из тайника оптовую партию наркотического средства, которое сбывает аналогичным, бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, помещает их в укромные места, где бы они не были заметны для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщает посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, за что получает от последнего денежное вознаграждение, а неустановленное лицо согласно отведенной ему роли должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего предоставлять покупателям информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.

После чего, для реализации своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное следствием дату и время, ФИО1, привлекла в качестве соучастника преступления Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, согласно которому ФИО1 должна была совместно с Лицом №1 прибыть к тайнику «закладки» с оптовой партией наркотического средства для поднятия /приобретения/ ФИО1 из тайника оптовой партии наркотического средства, а в впоследствии ФИО1 совместно с Лицом №1 должны были самостоятельно разместить в тайники согласно вышеуказанной достигнутой договоренности с неустановленным лицом, а также произвести фотоснимки с местонахождением тайников «закладок», с указанием геолакационных данных, с помощью находящегося у неё в пользовании мобильного телефона, которые неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, после произведенной приобретателями наркотического средства оплаты за сбываемое – продаваемое ими наркотическое средство, сообщило бы приобретателям о точном местонахождении произведенных закладок с наркотическим средством, путем отправки приобретателям указанных фотоснимков.

Реализуя свой единый совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 совместно с Лицом №1, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 20 минут, предварительно посредством сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника «закладки» с оптовой партией наркотического средства, прибыла к тайникам, расположенным на участке местности, имеющем координаты 43о55?6??с.ш., 42о?41?5?в.д. /на территории <адрес>/, указанным неустановленным лицом, откуда подняла, тем самым незаконно приобрела два полимерных пакета, обмотанных в прозрачную полимерную пленку, с находящимся в них веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере, массой 37,16 г., 39,98 г., общей массой 77,14 г., которое ФИО1, совместно с Лицом №1 незаконно хранили до 11 часов 20 минут того же дня и которое намеревались, незаконно сбыть неопределенному кругу лицу бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 20 минут, ФИО1, совместно с Лицом №1, были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску и доставлены в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где в тот же день, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете №307, в сумке, находящейся при ФИО1 были обнаружены свертки с вышеуказанным наркотическими средствами, которые были изъяты сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 35 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками, в помещении служебного кабинета № 307 Отдела МВД России по г. Кисловодску, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совместно и согласовано с неустановленным лицом и Лицом №1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, общей массой 77,14 г., содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску.

Она же, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно хранила, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, путем размещения закладок намеревалась незаконно сбыть вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,85 г. и наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 20,1 г., в крупном размере, которые ФИО1 незаконно хранила с целью последующего сбыта до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», производимого сотрудниками отдела в г. Кисловодске службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, в помещении <адрес>, обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, которые ФИО1 незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 03 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от последней предложение об оказании ей содействия в приобретении наркотических средств без цели их сбыта, путем содействия совершению преступления, предоставлением информации, а также средств совершения преступления, дала свое добровольное согласие.

Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 должна была передать Лицу №2 в пользование принадлежащий ей мобильный телефон «REDMI А2+» и банковскую карту ПАО «Уралсиб», используя которые последняя осуществит покупку наркотического средства, которые передала ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 03 минут, находясь по адресу: <адрес>, и Лицо №2, при помощи вышеуказанного телефона, используя мессенджер «Телеграмм», связавшись с неустановленным лицом, посредством переписки с абонентским номером <***> произвела заказ о приобретении наркотического средства, стоимостью 4 000 рублей, для личного потребления. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, не позднее 18 часов 03 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, передала Лицу №2 банковскую карту ПАО «Уралсиб», при помощи которой Лицо №2 осуществила оплату наркотического средства, для личного употребления.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта другим лицом, содействуя совершению преступления путем предоставления информации, а также средств совершения преступления, действуя по просьбе и в интересах Лица №2, намеревающейся незаконно приобрести наркотическое средство, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не позднее 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь совместно с Лицом №2 на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, обнаружила и подняла, тем самым незаконно приобрела полимерный сверток, обмотанный отрезком липкой ленты, с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 1,12 г., которое было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в100 метрах от <адрес>, в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 40 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что совершила преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Так же пояснила, что ранее вину по двум эпизодам не признавала.

Кроме позиции подсудимой высказанной ею в судебном заседании, её вина в совершении инкрементируемых ей преступлений также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Показаниями подсудимой ФИО1 данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой, которые оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она стала употреблять наркотические средства, для того чтобы расслабляться и получать одурманивающий эффект, при этом наркотическое средство она приобретала у одного и тоже продавца посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» у контакта, который в принадлежащем ей мобильном телефоне подписан под ником «Мефодий», абонентский номер его она не помнит, однако может с уверенностью пояснить, что тот сохранен в ее мобильном телефоне и при осмотре его, она его укажет. В ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась с Т.Ф.Р., с которым у неё завязались отношения и они стали с ним проживать. Также ей с самого начала знакомства было известно о том, что тот тоже употребляет наркотические средства, в связи с чем, у контакта под ником «Мефодий» они вместе заказывали, после чего вместе употребляли наркотические средства.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в связи с трудным материальным положением она решила подработать курьером, а именно раскладывать закладки с наркотическим средством, так как ей известно, что данная работа является прибыльной и она сможет заработать денежные средства на содержание своей дочери и закрытия долговых обязательств. Далее, она используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «READMI», который в настоящее время находится в ее пользовании и посредством мобильного приложения «WhatsApp» написала контакту под ником «Мефодий» о том, что хочет работать курьером, после чего тот попросил прислать ему фотографию своего паспорта, что она и сделала. Далее, тот прислал ей абонентский номер, который подписан у нее под ником «Женя шары», которому она тоже написала, что хочет работать, после чего ей прислали условия работы, заработная плата, что за каждую размещенную «закладку» будет составлять по 400 рублей, а также инструкция как нужно будет производить закладки с наркотическим средством, а именно, что между тайниками должно быть расстояние не менее 100 метров. Также тот ей сообщил, что она будет получать фотоизображения участков местности, где она будет забирать оптовую партию с наркотическим средством, после чего организовывать тайники на территории городов Ставропольского края. Далее, данный пользователь ей пояснил, что ей необходимо прислать тому номер банковской карты, на которую тот ей будет присылать заработную плату. В связи с этим она продиктовала тому номер банковской карты ПАО «Тинькофф» номер она не помнит, принадлежащий её дочери, так как данная банковская карта находилась в её пользовании. Также пояснила, что переписку она вела в мобильном приложении «WhatsApp», однако после разложенных ею «закладок» фотоизображения их мест она отправляла в мобильном приложении «Телеграмм», при этом фотографии она осуществляла посредством мобильного приложения «NoteCam», так как после фотографирования в нем указывалась информация с координатами. Примерно в середине апреля 2024 года, в мобильном приложении «WhatsApp», от контакта под ником «Борямба», ей поступило фотоизображение с географическими координатами тайника с оптовой партией наркотических средств и подпись «МК». Где находилась данная оптовая партия и куда ее разложила она уже не помнит. При этом пояснила, что контакт под ником «Борямба» это личный номер «Мефодия», с которым она осуществляла личную переписку и получала фотоизображения с координатами оптовых партий. Далее примерно 1-2 раза в неделю она получала оптовую партию наркотического средства, после чего раскладывала «закладки» с наркотическим средством на территории Ставропольского края, при этом в каком городе ей необходимо осуществлять «закладки» ей говорил её работодатель. Далее, она рассказала Т.Ф.Р. о данной работе и они стали с ним работать вместе, так как работодатель говорил ей, что за полученную партию наркотических средств она сама несет ответственность и если с ней что-то случится, то на нее будет наложен штраф. В связи с этим Т.Ф.Р. ходил всегда с ней, при этом она сама раскладывала наркотические средства, фотографировала данные места и отправляла фотографии работодателю, а Т.Ф.Р. находился рядом и осуществлял ее охрану. В связи с этим тот получал 25 % от полученной прибыли. Еще пояснила, что все расходы по поездкам по городам Ставропольского края «Борямба» оплачивал сам, а именно зачислял на ее банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно она не помнит, контакт под ником «Борямба», сообщил, что ей необходимо будет забрать оптовую партию с наркотическим средством в <адрес>, после чего разложить в городах Ессентуки и Пятигорск, о чем она сказала Т.Ф.Р. и тот пояснил, что они поедут вместе и тот выполнит свою роль. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, работодатель ей прислал координаты, где находится тайник с наркотическим средством, в связи с чем, она ввела полученные координаты в мобильном приложении «Гугл карты» и увидела, что тайник находится на территории <адрес>. Далее, на такси они отправились в <адрес>, где по прибытию у нее в мобильном телефоне разрядилась батарея и с мобильного телефона Т.Ф.Р. она написала «Борямбе», что они на месте, после чего тот прислал фотоизображение с местом нахождения оптовой партии наркотических средств и по навигатору они отправились в лесной массив, где она обнаружила оптовую партию, которая была упакована в прозрачную пленку из-под которой виднелись свертки изоленты желтого цвета, о чем она сообщила работодателю. Далее, тот прислал еще одну фотографию, с оптовой партией тайника, которая была расположена примерно в 10-15 метрах между друг другом. Далее, она открыла один из пакетов и взяла оттуда один сверток желтой изоленты, после чего раскрыла сверток и отсыпала себе немного наркотического средства, а оставшееся отдала Т.Ф.Р.. Также после этого Т.Ф.Р. забрал из пакета еще один сверток, который положил себе в карман. Далее, два пакета с оптовой партией наркотического средства она положила себе в сумку, Т.Ф.Р. вызвал такси и они направились в сторону выезда из <адрес>. Находясь на выезде <адрес> их остановили сотрудники ГАИ, после этого она и Т.Ф.Р. вышли из автомобиля и к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения и она поняла, что это сотрудники наркоконтроля. Далее, те предложили им проследовать в Отдел МВД России по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования, на что они согласились. По приезду в Отдел МВД России по <адрес> они проследовали в кабинет №, где она поставила свою сумку на пол, при этом она стала нервничать, так как у нее в сумке находились наркотические средства. Ее сумка была приоткрыта и один из сотрудников обнаружил там пакеты с наркотическим средством и стал спрашивать, что это за свертки, на что она поняла, что отпираться нет смысла и сообщила, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое они намеревались сбыть на территории городов Пятигорск и Ессентуки. После чего примерно в 11 часов 20 минут, один из сотрудников полиции сообщил о произошедшем в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и была вызвана следственно-оперативная группа, во главе со следователем и через некоторое время та прибыла. Также в кабинет № Отдела МВД России по <адрес> прибыли двое парней, которые были приглашены в качестве понятых. Далее следователь пояснил всем присутствующим, что в данном кабинете проведёт осмотр места происшествия, после чего разъяснил им их права и обязанности, после чего в ее сумке были обнаружены свертки с наркотическим средством упакованные в полимерную прозрачную пленку. В одном пакете находилось 46 свертков, а в другом 50 свертков желтой изоленты. На вопрос следователя кому принадлежат пакеты и что в них находится, она пояснила, что в них находятся свертки с наркотическим средством, которые они с Т.Ф.Р. намеревались сбыть на территории городов <адрес>. Также были обнаружены два мобильных телефона марки «REDMI» и «REALMI». Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило, а так же все поставили свои подписи. Далее, она пожелала указать на участок местности, где ими была поднята оптовая партия с наркотическим средством и они отправились в лесной массив <адрес>, где она указала на 2 участка местности, где подняла оптовую партию, после чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило, а так же все поставили свои подписи. /т. 1, л.д. 60-65/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель Т.Г.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился в районе <адрес>, где к нему подошел мужчина, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего предложил ему поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Далее, они направились в Отдел МВД России по г. Кисловодску, расположенное по адресу: <адрес>, где проследовали в кабинет №, войдя в который он увидел неизвестных ему парня и девушку, сотрудников полиции, один из которых был в форменном обмундировании, также после туда прибыл еще один парень, который как и он был приглашен в качестве понятого. Далее, примерно в 12 часов 50 минут, следователь разъяснил всем права и пояснил, что тем в помещении кабинета № будет произведен осмотр места происшествия. Далее, следователь попросил людей в гражданской одежде представиться, на что они представились как ФИО1 и Т.Ф.Р.. Далее, в сумке ФИО1 были обнаружены свертки с наркотическим средством упакованные в полимерную прозрачную пленку. В одном пакете находилось 46 свертков, а в другом 50 свертков желтой изоленты. На вопрос следователя кому принадлежат пакеты и что в них находится, ФИО1 пояснила, что в них находятся свертки с наркотическим средством, которые та с Т.Ф.Р. намеревались сбыть на территории городов Пятигорска и Ессентуки. Также были обнаружены два мобильных телефона марки «REDMI» и «REALMI». Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило, а так же все поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия на ФИО1 и Т.Ф.Р. никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. /т. 1, л.д. 236-239/

Свидетель Э.М.А. дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места пришествия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, проводимого в кабинете № Отдела МВД России по г. Кисловодску, расположенном по адресу: <адрес>, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Т.Г.Э., подтвердив порядок, последовательность и результаты следственного действия, то есть факт обнаружения и изъятия свертков с наркотическим средством, двух мобильных телефонов марки «REDMI» и «REALMI», а также объяснения ФИО1 по факту обнаруженного. /т. 1, л.д. 240-243/

Свидетель Т.А.М. показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Кисловодску в звании младший лейтенант полиции. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, в помещении кабинета № Отдела МВД России по г. Кисловодску, расположенном по адресу: <адрес>, где А.К.А. поступил звонок от сотрудников ГАИ <адрес> и в ходе разговора ему сообщили, что теми был остановлен автомобиль такси, в котором находились пассажиры, с признаками наркотического опьянения. Далее, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Кисловодску лейтенантом полиции А.К.А., направились на пост ГАИ, расположенный при въезде в <адрес>, по приезду они встретили ранее неизвестных парня и девушку, как позже ими стало установлено ФИО1 и Т.Ф.Р.. Далее, данные граждане были доставлены в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где находясь в кабинете №, примерно 11 часов 20 минут, А.К.А. было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что в сумке ФИО1 виднеются свертки, предположительно с наркотическим средством, после чего в кабинет прибыла следственно-оперативная группа во главе с следователем, а также были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Далее, следователь разъяснил всем права и пояснил, что им будет произведен осмотр места происшествия и попросил людей в гражданской одежде назвать свои ФИО, на что они представились как ФИО1 и Т.Ф.Р.. Далее, в сумке ФИО1 были обнаружены свертки с наркотическим средством упакованные в полимерную прозрачную пленку. В одном пакете находилось 46 свертков, а в другом 50 свертков желтой изоленты. На вопрос следователя кому принадлежат пакеты и что в них находится, ФИО1 пояснила, что в них находятся свертки с наркотическим средством, которые та с Т.Ф.Р. намеревались сбыть на территории городов <адрес>. Также были обнаружены два мобильных телефона марки «REDMI» и «REALMI». Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило, а так же все поставили свои подписи. Далее, данные свертки были изъят и упакованы в полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати, на которой все участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. /т. 1, л.д. 244-247/

Свидетель А.К.А. показал, что работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Кисловодску, и дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Т.А.М., подтвердив обстоятельства доставления ФИО1 и Лица №1 в Отдел МВД России по г. Кисловодску и последующего обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, свертков с наркотическим средством и двух мобильных телефонов марки «REDMI» и «REALMI», а также объяснения ФИО1 по факту обнаруженного. /том 1, л.д. 248-251/

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, содержит а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 36,7 г.

Представленное на экспертизу вещество, содержит а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 39,48 г.

В представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук и в контрольных ватных тампонах следов наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено. /т. 1, л.д. 74-78/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе которого изъяты 96 свертков с наркотическим средством и 2 мобильных телефона. /т. 1, л.д. 9-18/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий координаты 43.55.6 с.ш. 42.41.5 в.д., в ходе которого ФИО1 и Т.Ф.Р. указали на 2 участка местности, где ими были подняты тайники с наркотическим средством. /т. 1, л.д. 19-29/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон фирмы «Realme С35» в корпусе голубого цвета, IMEI – коды: 1) №, 2) № и мобильный телефон фирмы «REDMI А3х» в корпусе зеленого цвета, IMEI – коды: 1) №, 2) №. /т. 2, л.д. 186-191/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакет с веществом содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточными массами 36,69 г. и 39,47 г. /т. 2, л.д. 220-221/

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между обвиняемой ФИО1 и Лицом №1 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 пояснила, что Лицу №1 не было известно о приобретении последней оптовой партии с наркотическим средством. /т. 2 л.д. 239-245/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, в количестве 96 штук, находящиеся в двух полимерных пакетах /файлах/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП с участием Т.Ф.Р. и ФИО1 содержат а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса представленных 46-ти веществ находящихся в пакете на момент исследования составляет 37,16 г., общая масса представленных 50-ти веществ находящихся в пакете на момент исследования составляет 39,98 г. /т. 1 л.д. 44-45/

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Показаниями подсудимой ФИО1 данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемой, которые оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым, по факту изъятого у неё дома, по адресу: <адрес> наркотического средства, давать показания она отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. /т. 3, л.д. 37-38/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель К.И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он находился возле магазина «XIOMI» <адрес>, где к нему подъехал автомобиль, марки которой он не помнит, из которой вышел мужчина который представился сотрудником ФСБ и предъявил служебное удостоверение, после чего тот предложил ему поучаствовать понятым при проведении ОРМ «Обследование», на что он согласился, так как у него было свободное время. Далее, они сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>. По приезду, они подошли к металлической калитке, по которой постучал сотрудник и примерно через 2 минуты к ним вышла ранее ему неизвестная девушка, сотрудник представился той и попросил назвать ее полные анкетные данные, на что та представилась как ФИО1, после чего тот предъявил ей постановление Кисловодского городского суда о разрешении проведения обыска в ее жилище. В этот момент к ним подошел еще один сотрудник ФСБ, который представился и предъявил служебное удостоверение и в этот момент ФИО1 расписалась в вышеуказанном постановлении. Далее, они вошли в дом и сотрудник ФСБ в присутствии второго понятого и ФИО1 зачитал всем права и обязанности и пояснил, что тем будет проведено ОРМ «Обследование зданий». Далее, в ходе обследования на кухне в шкафу были обнаружены прозрачные зип-пакеты, точное количество он не помнит, электронные весы в количестве двух штук, полимерный пакет с веществом черно-зеленого цвета, сверток замотанный в изоленту синего цвета. Далее, сотрудник ФСБ спросил у ФИО1, что в них находится и кому те принадлежат, на что та пояснила, что принадлежат ей, а в зип-пакеты она фасовала наркотические вещества, на весах та их взвешивала, при этом пояснила, что в полимерном пакете находится вещество зеленого цвета, содержащее наркотическое средство «марихуана», которое принесла ей для личного потребления ее подруга по имени Ира по кличке «Лунтик». Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе проведения ОРМ на ФИО1 никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников ФСБ не оказывалось. /т. 3, л.д. 11-13/

Свидетель А.Р.А. дала показания об обстоятельствах её участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при производстве ОРМ «Обследование» в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Т.Г.Э., подтвердив порядок, последовательность и результаты следственного действия, а именно факт обнаружения и изъятия свертков с наркотическим средством и двух мобильных телефонов марки «REDMI» и «REALMI», а также объяснения ФИО1 относительно обнаруженного. /т. 3, л.д. 75-77/

Свидетель Р.И.В. показала, что примерно 5 лет назад, точную дату она не помню, она стала употреблять наркотические средства, а именно марихуана, для того чтобы расслабиться и ощутить одурманивающий эффект, которым ее угощали её друзья. Летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, находясь в лесном массиве <адрес>, примерно в 500 метрах от <адрес> она обнаружила кусты с наркотическим средством марихуана, точное количество она в настоящее время уже не помнит. Данные кусты она сорвала и принесла к себе домой, по адресу: <адрес>. Далее, она находясь у себя дома высушила, а именно обжарила на сковородке данные кусты с наркотическим средством, после чего часть употребила, а часть спрятала у себя дома, чтобы в последующем также можно было их употребить. Также пояснила, что примерно полтора года назад, точную дату она не помнит, она познакомилась с девушкой, которую зовут ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, с которой у нее сложились дружеские отношения и они стали общаться. Также от ФИО1 ей стало известно о том, что та проживает со своим сожителем по имени Т.Ф.Р.. В ходе их разговора ей стало известно, что те употребляют различные наркотические средства, что ее заинтересовало, так как она тоже их употребляет и рассказала тем об этом. Далее, периодически они стали вместе употреблять наркотические средства, при этом те часто ее приглашали к себе домой и угощали наркотиками различных наименований. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находилась у тех в гостях и рассказала, что у нее дома находится высушенное наркотическое средство марихуана, на что Т.Ф.Р. ей сказал, чтобы она им ее привезла. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она у себя дома забрала пакет с наркотическим средством марихуана и поехала по адресу: <адрес>, где проживают Анна и Т.Ф.Р.. После чего, по приезду, она зашла к ним в квартиру и встретила Т.Ф.Р. и Анну, после чего зашла к ним на кухню и на стол положила вышеуказанный пакет, на что Т.Ф.Р. поблагодарил ее, пояснив что попробует позже, после чего она у них немного побыла и она уехала. /т. 3, л.д. 34-36/

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в полимерном пакете с биркой «Пакет №3», содержит наркотическое средство мефедрон /4-метилметкатинон/. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 48.80 г. Вещество, находящееся в полимерном пакете с биркой «Пакет № 2», содержит наркотическое средство каннабис /марихуана/. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 20,0 г. На поверхностях представленных 2-х электронных весов следов наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. /т. 3, л.д. 50-54/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены прозрачные зип-пакеты, 2 электронных весов, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сверток шарообразной формы, замотанный изолентой синего цвета. /т. 2, л.д. 38-41/

Протоколом изъятия документов /предметов, материалов/ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены прозрачные зип-пакеты, 2 электронных весов, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сверток шарообразной формы, замотанный изолентой синего цвета. /т. 2, л.д. 42-45/

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательств по делу иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 31-33/ поскольку данный документ не является доказательством, а является внутренней формой взаимоотношений правоохранительных органов, а также мнением должностных лиц о доказанности противоправности действий лица, находящегося в оперативной разработке.

По эпизоду предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ:

Показаниями подсудимой ФИО1 данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемой, которые оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым, по факту возбужденного в отношении неё уголовного дела по факту пособничества в приобретении наркотического средства совместно с М.Б.И. давать показания она отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. /т. 3, л.д. 37-38/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель М.Б.И., которая была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу №, направленному в Кисловодский городской суд, показала, что на протяжении 3-х лет она употребляет наркотическое средство, для того чтобы расслабиться и ощутить одурманивающий эффект. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в районе <адрес>, где встретила свою знакомую ФИО1, с которой знакома на протяжении 2 лет и поддерживает дружеские отношения, при встрече они стали разговаривать на различные темы, после чего решили поехать к той домой, по адресу: <адрес>. Далее, находясь у той дома, примерно в 14 часов 00 минут, она решила заказать наркотическое средство и стала уговаривать Анну приобрести его, на что та согласилась. Далее, в связи с тем, что у нее отсутствовал мобильный телефон, она решила заказать наркотическое средство через мобильный телефон Анны, на что та также согласилась. Далее, примерно в 16 часов 00 минут, точное время она не помнит, они на такси отправились в район <адрес>, а именно в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где зачислили денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Далее, она взяла мобильный телефон «REDMI», принадлежащий ФИО1 и сохранила у той абонентский номер, который в настоящее время она не помнит под ником «Клиника», после чего находясь возле магазина «Магнит», используя мобильное приложение «WhatsApp» она написала смс-сообщение о том, что желает приобрести наркотическое средство «соль», после чего данный контакт пояснил, что данное наркотическое средство будет стоить 4 000 рублей за 1 грамм, на что она согласилась. Далее, данный пользователь прислал ей смс-сообщение с номером банковской карты банка АО «Альфа Банк», на которую ей необходимо было перечислить денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего с мобильного телефона Анны, она осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, на присланный ей банковский счет. Далее, они отправились домой к ФИО1, по адресу: <адрес>, где примерно 16 часов 30 минут, на мобильный телефон Анны поступило фотоизображение с точным местом расположения тайника с «закладкой». После получения фотоизображения, она зашла в мобильное приложение «Карты» и введя полученные координаты увидела, что данный тайник расположен на территории <адрес>, недалеко от пчелобазы. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, они с ФИО1 на такси отправились в <адрес>, где по прибытию она снова ввела полученные координаты и они отправились по навигатору в лесной массив, где по тропинке возле дерева, она поняла, что они дошли до «закладки» с наркотическим средством. Далее, примерно в 17 часов 10 минут, она возле дерева стала копать землю, а ФИО1 стояла рядом с ней, после чего она обнаружила сверток красного цвета. Далее, подобрав его они собирались уходить, однако она обратила внимание, что в их сторону идут 2-е мужчин и подумав что те могут быть сотрудниками полиции, она выбросила данный сверток на землю. Далее, к ним подошли 2-е мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего в этот момент один из сотрудников полиции заметил, что на земле возле ее ног лежит сверток красного цвета, и спросил что в нем находится, после чего она поняла, что отпираться нет смысла, то она ответила, что это сверток с наркотическим средством. Затем, примерно в 17 часов 23 минуты, одним из сотрудников полиции была вызвана следственно-оперативная группа, во главе с дознавателем и через некоторое время она прибыла. Также на место прибыли двое парней, которые были приглашены в качестве понятых. Далее дознаватель пояснил всем присутствующим, что на данном участке местности проведёт осмотр места происшествия, после чего разъяснил им их права и обязанности, после чего указал на землю где лежал сверток красного цвета. На вопрос дознавателя кому принадлежит сверток и что в нем находится, она пояснила, что принадлежит ей. Данный сверток дознаватель упаковал в полимерный пакет /файл/, который опечатал надлежащим образом, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также на данном участке местности был изъят и упакован в полимерный пакет мобильный телефон фирмы «REDMI», на котором все участвующие лица расписались. Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило, а так же все поставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции направились в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где по прибытию в отдел МВД России по г. Кисловодску она дала объяснение по данному факту. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она пожелала указать на место, где были зачислены денежные средства и они с сотрудниками полиции отправились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, после чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась, замечаний и дополнений не поступило, а так же она поставила свою подпись. /т. 2, л.д. 108-112/

Подсудимая ФИО1, которая была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу №, направленному в Кисловодский городской суд, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 13 часов 00 минут находилась на территории <адрес>, а именно в районе <адрес>, где встретила свою знакомую М.Б.И., <адрес> рождения, где они с той разговорились, после чего решили поехать к ней домой, далее придя к ней домой они разговорились, после чего примерно в 14 часов 00 минут М.Б.И. попросила ее мобильный телефон, так как у той своего не имелось, после чего М.Б.И. попросила ее с помощью ее телефона купить наркотическое средство, на что она изначально отказывалась так как ранее была задержана с наркотическими средствами и после чего перестала их употреблять, но после неоднократных просьб М.Б.И. она согласилась. Далее примерно 16 часов 00 минут они вызвав такси поехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где зачислили денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту АО «УРАЛСИБ». Далее через мобильное приложение «Телеграмм», контакту под ником «КЛИНИКА», который М.Б.И. сохранила в ее телефоне, та заказала наркотическое вещество «Соль» в количестве 1 грамма. Так же в ходе переписки контакт под ником «КЛИНИКА», прислал номер счета банка «Альфа-Банк», на который М.Б.И., используя ее мобильный телефон перечислила 4000 рублей, а именно через мобильное приложение «УралСиб», после чего они поехали к ней домой по адресу переулок Крестьянский <адрес>. Далее, примерно в 16 часов 30 минут, находясь она у нее дома, в мобильном приложении «Телеграмм», поступило фотоизображение с координатами месторасположения тайника с «закладкой», после чего они вызвали Яндекс такси и отправились в <адрес>. Далее примерно в 17 часов 00 минут, М.Б.И. и она прибыли на данный поселок к дому № и остановив такси у обочины, М.Б.И. вбила координаты в телефон а именно в гугл карты и они направились в лесной массив где на тропинке у дерева где примерно в 2 метрах от него согласно фотографии и координатам находился тайник с наркотическим средством. Далее М.Б.И. примерно в 17 ч 10 минут ориентируясь в телефон стала искать тайник с наркотическим средством, а она стояла возле той, примерно в 2-х метрах, на просьбу М.Б.И. помочь, она той отказала так как сама не употребляет и пришла с той на данный участок только за компанию. Далее, в земле на глубине примерно 2-3 сантиметра М.Б.И. обнаружила сверток обмотанный красной изолентой, который подобрала и они собиралась покинуть вышеуказанный лесной массив. После чего они обратили внимание что в их сторону идут несколько парней, в связи с чем М.Б.И. увидев их выбросила на землю имеющийся при себе сверток с наркотическим средством. Далее, к ним подошли 2-е мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего в этот момент один из сотрудников полиции заметил, что на земле возле ног М.Б.И. лежит сверток красного цвета, и спросил, что в нем находится, после чего М.Б.И. сообщила, что это сверток с наркотическим средством. Затем, примерно в 17 часов 23 минуты, одним из сотрудников полиции была вызвана следственно-оперативная группа, во главе с дознавателем и через некоторое время та прибыла. Также на место прибыли двое парней, которые были приглашены в качестве понятых. Далее дознаватель пояснил всем присутствующим, что на данном участке местности проведёт осмотр места происшествия, после чего разъяснил всем права и обязанности, после чего указал на землю где лежал сверток красного цвета. На вопрос дознавателя кому принадлежит сверток и что в нем находится, М.Б.И. пояснила, что принадлежит ей. Затем дознаватель в присутствии М.Б.И. и понятых начал осмотр места происшествия, в ходе которого изъял сверток обмотанный в красную изоленту котором находилось наркотическое вещество «соль», который был упакован в специальный пакет, и опечатан отрезком бумаги с печатью. Далее они с сотрудниками полиции направились в Отдел МВД России по <адрес>, где по прибытию в отдел МВД России по <адрес> она дала объяснение по данному факту. /т. 2, л.д. 137-139/

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы: 1.11г содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхностях представленных на экспертизу ватных тампонов следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности методики не обнаружено. /т. 2, л.д. 113-118/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2, л.д. 96-97/

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашённые показания подсудимой, а так же её признательные показания в судебном заседании, а также показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к незаконной уголовной ответственности.

Решая вопрос о наличии между подсудимой ФИО1, Лицом №1, а также неустановленным следствием лицом, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, изначально приискала соучастника преступления - неустановленное следствием лицо, с которым, связавшись вышеуказанным способом, в мессенджере «WhatsApp», вступила в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо в сети Интернет сообщает ФИО1 адрес тайника, в котором находится оптовая партия наркотического средства, тем самым обеспечивает ФИО1 поставку наркотического средства, а ФИО1 согласно отведенной ей роли забирает из тайника оптовую партию наркотического средства, которое сбывает аналогичным, бесконтактным способом, неустановленному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, адреса этих мест сообщает неустановленному лицу посредством переписки в сети Интернет, за что получает денежное вознаграждение от неустановленного лица - соучастника. В дальнейшем, ФИО1 привлекла в качестве соучастника Лицо №1, с которым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которому ФИО1 должна была совместно с Лицом №1 прибыть к тайнику «закладки» с оптовой партией наркотического средства, где подняв его ФИО1 совместно с Лицом №1 должны были размещать его в тайники согласно договоренности с неустановленным лицом, произвести фотоснимки с местонахождением тайников «закладок» и выслать его неустановленному лицу.

Об умысле подсудимой, Лица №1, а также неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на предварительный сговор свидетельствуют их согласованные действия, предшествовавшие преступлению, а именно: неустановленное лицо в сети Интернет сообщает подсудимой адрес тайника, а подсудимая в свою очередь находит его, совместно с Лицом №1, которое привлекла в качестве соучастника преступления, забирают и сбывают путем размещения закладок в тайники на территории городов КМВ по указанию неустановленного лица, после чего их адреса посредством сети Интернет, сообщает неустановленному лицу, которое подыскивает покупателей и таким же способом продает их неустановленному кругу лиц. За указанные действия подсудимая получает денежное вознаграждение от неустановленного лица.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между подсудимой, Лицом №1 и не установленным лицом состоялся до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, подсудимая, Лицо №1 и не установленные лица, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – незаконного сбыта наркотических средств.

Крупным размером является 77,14 грамм ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, которое подсудимая ФИО1 покушалась сбыть, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер для данного вида наркотического средства свыше 1 грамма.

Так как подсудимая в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершила действия направленные на сбыт приобретённого у соучастника преступления наркотического средства, подняла, тем самым незаконно приобрела с наркотическим веществом, которое впоследствии намеревалась, незаконно сбыть неопределенному кругу лицу бесконтактным способом, то есть путем размещения закладок в тайники, то есть совершила действия направленные на последующую реализацию наркотического средства, однако, по не зависящим от неё обстоятельствам не смогла передать наркотическое средство приобретателю, так как оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, то выводы следствия о необходимости квалификаций действий подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств являются обоснованными.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером является 48,85 грамм мефедрон (4-метилметкатинон) и 20,1 грамм каннабис (марихуана), которые подсудимая ФИО1 покушалась сбыть, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер для данных видов наркотического средства свыше 1 грамма и свыше 0,25 грамм, соответственно.

Так как подсудимая в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершила действия направленные на сбыт незаконно хранящегося у неё наркотического средства, которое впоследствии намеревалась, незаконно сбыть неопределенному кругу лицу бесконтактным способом, то есть путем размещения закладок в тайники, то есть совершила действия направленные на последующую реализацию наркотического средства, однако, по не зависящим от неё обстоятельствам не смогла передать наркотическое средство приобретателю, так как оно было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то выводы следствия о необходимости квалификаций действий подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств являются обоснованными.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером является 1,12 грамм наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое подсудимая незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, что превышает установленный постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер для данного вида наркотического средства свыше 1 грамма.

Суд, огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения, поэтому квалифицирует её действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, а также средств совершения преступления, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, поскольку её вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемых подсудимой преступлений суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, активно защищается, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 не судима, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства участковым, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Два преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений и одно к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств их совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем трем преступлениям суд согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, полное признанием вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимая сразу после обнаружения и изъятия у неё наркотических средств, призналась, что занималась сбытом, указала на участки местности, где ею и Лицом №1 были выкопаны ямы, из которых ими были подняты свертки с наркотическим средством - обнаруженных при ней свертков, а в дальнейшем, в качестве подозреваемой дала признательные показания, рассказав с каким умыслом и целью, совершила преступление, сообщила способ приобретения наркотического средства, роль Лица № 1 и неустановленного соучастника преступления, и способ сбыта наркотического средства, в связи с чем, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку по эпизодам от 11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ей необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Так как в действиях подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. /п. 34 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, учитывая, что санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимой ФИО1, невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать её исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимой.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания предусмотренные санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих, её семейного и материального положения.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, полное признание вины в ходе судебного следствия и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поэтому назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное ею указанное преступление.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем совершенным ею преступлениям и более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений, и назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, либо назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за покушение на совершение двух умышленных особо тяжких преступлений и одно тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей за них наказания:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, без штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с веществом содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточными массами 36,69 г. и 39,47 г., а также полимерный пакет с веществом содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточными массами 0,31 г. и 0,78 г.;

полимерный пакет с веществом содержащим наркотическое средство мефедрон /4-метилметкатинон/, остаточной массой 48,79 г., а также полимерный пакет с веществом содержащим наркотическое средство каннабис /марихуана/, остаточной массой 19,99 г., 2 электронных весов, 62 прозрачных зип-пакета;

полимерный зип-пакет с веществом содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,1 г.;

мобильный телефон фирмы «Realme С35» в корпусе голубого цвета, IMEI – коды: 1) №, 2) № и мобильный телефон фирмы «REDMI А3х» в корпусе зеленого цвета, IMEI – коды: 1) №, 2) №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – хранить там же до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот-же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.В. Семыкин