Приговор № 1-219/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Иванцовой И.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 23-45 час ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью <...> хищения чужого имущества, незаконно проник в металлический вагончик, находящийся на детской игровой площадке в парке культуры и отдыха <...>, расположенном около <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 <...> похитил из указанного металлического вагончика <...> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший в своем заявлении также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как <...> хищение чужого имущества, то есть кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения и условного осуждения, ранее судим за совершение корыстных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, преступлений небольшой тяжести против личности, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной; раскаяние в содеянном; полное признание своей вины, положительную характеристику по месту отбывания наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность супруги, состояние здоровья матери.

Довод стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым суд считает заслуживающим внимание. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в частности указание места нахождения предметов, которые послужили средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, указание на то место, где хранится похищенное имущество. При этом данные действия совершены им добровольно. Так, ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о способе распоряжения похищенными денежными средствами, об их размене на мелкие купюры, о том, что у него дома находятся <...> рублей мелкими купюрами по <...> рублей.

ФИО3 ранее судим за ранее совершенные преступления средней тяжести и тяжкие к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению хищения. При этом ранее судим также за совершение преступлений против личности в состоянии алкогольного опьянения, и спустя около двух недель после вынесения судом приговора снова совершает преступление, в данном случае против собственности. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3 судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения и отбытия условного наказания. При этом ФИО3 уже имеет судимость за совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, за совершение которого приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> ему назначено условное наказание. Спустя около двух недель после вынесения приговора мирового судьи ФИО3 вновь совершил преступление. Это дает основание суду полагать, что должных выводов для себя из предыдущих судимостей подсудимый не сделал. Поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> ФИО3 освобожден от наказания условно-досрочно <...> за совершение корыстных преступлений различной категории тяжести и в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров и к наказанию за данное преступление частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от наказания по приговору Воскресенского городского суда Московской области от <дата> – отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от <дата> и мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов