Приговор № 1-193/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1–193/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

с участием государственного обвинителя Аликовой А.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Зимина Н.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в ходе личного досмотра при задержании за административное правонарушение сотрудниками правоохранительных органов у <...> у ФИО1 из переднего правого кармана, надетой на нем жилетки было изъято незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> запрещена к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вышеуказанного наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе [<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 3<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм признается крупным размером.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 С. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном задании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе прений государственный обвинитель просил исключить из вмененного ФИО1 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), однако в обвинительном заключении не указаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств.

В силу требований, установленных п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ данное исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, является для суда обязательным.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, будучи задержанным за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, еще до проведения его личного досмотра сообщил сотрудника полиции о том, что у него имеются наркотические средства /т.1 л.д.44/, а также давая объяснения сотрудникам правоохранительных органов /л.д.49/, то есть еще до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, данные обстоятельства в совокупности следует признать как явку с повинной.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и место нахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и раскаяние в содеянном не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать подсудимому срок или размер наказания не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет:

- 10 лет : 2/3 = 6 лет 8 месяцев;

- 6 лет 8 месяцев года : 2/3 = 4 года 5 месяцев 10 дней;

поэтому срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначен не более 4 лет 5 месяцев 10 дней, но не менее 3 лет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания с отсрочкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания которой до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в материалах уголовного дела вещественное доказательство – ответ на запрос <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру вещественное доказательство – смесь содержащая в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма – на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться по вызовам в данный орган, а также в установленное этим органом время для регистрации;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- не совершать административных правонарушений.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в материалах уголовного дела вещественное доказательство – ответ на запрос <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по городу Владимиру вещественное доказательство – смесь содержащая в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов