Решение № 02А-0003/2026 02А-0003/2026(02А-0734/2025)~МА-0660/2025 02А-0734/2025 МА-0660/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02А-0003/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2026 по административному иску ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ», главному врачу ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ» об оспаривании бездействия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ», главному врачу ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ» об оспаривании бездействия и с учетом уточненных административных исковых требований просит признать незаконным отказ главного врача ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес» в предоставлении ответа на обращение гражданина от 22.07.2025 г., 04.08.2025 г., 07.08.2025 г., 07.08.2025 г., 28.08.2025 г., признать ответы главного врача ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес» от 06.08.2025 г. № 7047, от 09.09.2025 г. № 8089 не отвечающими требованиям законности, объективности, мотивированности, признать незаконным бездействия должностного лица ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес» в не направлении письменных обращений ФИО1 в соответствующие органы, а также обязать ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес» восстановить права ФИО1. нарушенные при рассмотрении обращений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является неработающим инвалидом II группы в связи с имеющимся заболеванием: Муковисцидоз (Код категории заболевания: 082/Е84.0). Диагноз поставлен в 6 лет. Дата включения в Федеральный регистр лиц больных муковисцидозом: 30.09.2008 г. Инвалидность административному истцу установлена бессрочно на основании акта освидетельствования № 1791 от 23.07.2004 г., что подтверждается справкой серия МСЭ-2004 № 0790253. По рекомендации лечащего врача ФИО1 предписан лекарственный препарат-Креон. С 05.07.2025 г. лекарственное обеспечение больных муковисцидозом возложено на лечебное учреждение ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес». Истец указывает, что ответственность за обеспечение его лекарственными препаратами возложена на главного врача ФИО2 медицинского учреждения ГБУЗ «Городская клиническая больница №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес». Административный истец направил в адрес административного ответчика следующие обращения: 22.07.2025 г., 04.08.2025 г., 07.08.2025 г., 07.08.2025 г., 28.08.2025 г. В обращениях содержалась просьба об обеспечении ФИО1 лекарственными препаратами. На указанные обращения административный ответчик не предоставил ответов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на административные исковые требования административного истца, в которых просил в административном иске отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАСРФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В п.2. названного Закона, указано, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является неработающим инвалидом II группы, в связи с имеющимся заболеванием: Муковисцидоз (Код категории заболевания: 082/Е84.0). Диагноз поставлен в возрасте шести лет. Дата включения в Федеральный регистр лиц больных муковисцидозом: 30.09.2008 г. Инвалидность административному истцу установлена бессрочно на основании акта освидетельствования № 1791 от 23.07.2004 г., что подтверждается справкой серия МСЭ-2004 № 0790253.

По рекомендации лечащего врача ФИО1 предписан лекарственный препарат-Креон.

С 05.07.2025 г. лекарственное обеспечение больных муковисцидозом возложено на лечебное учреждение ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес».

Истец указывает, что согласно информации Департамента здравоохранения адрес от 26.08.2025 г. № 51-30-100407/25-7 ответственность за обеспечение его лекарственными препаратами возложена на главного врача ФИО2 медицинского учреждения ГБУЗ «Городская клиническая больница №67 имени фио Департамента здравоохранения адрес».

Административный истец направил в адрес административного ответчика следующие обращения: 22.07.2025 г. (трек-номер: 80546310584473), 04.08.2025 г. (трек-номер: 11710511507023), 07.08.2025 г. (трек-номер: 80545811787673), 07.08.2025 г. (трек-номер: 11710511518241), 28.08.2025 г. (трек-номер:11710512505318).

В обращениях содержалась просьбы об обеспечении ФИО1 лекарственными препаратами. На указанные обращения административный ответчик не предоставил ответов.

Как следует из материалов дела, что административным ответчиком были направлены в адрес административного истца ответы на обращения ФИО1

06.08.2025 г. направлен ответ на два обращения ФИО1 от 22.07.2025 г. за № 7047 на электронную почту, что подтверждается скриншотом отправки, в установленный законом срок, в котором предоставлен ответ на поставленные вопросы.

09.09.2025 г. направлен ответ на обращение ФИО1 от 4.08.2025 г. за № 8089 на электронную почту, что подтверждается скриншотом отправки, в установленный законом срок, в котором предоставил ответ на поставленные вопросы.

18.09.2025 г. направлен ответ на два обращения ФИО1 от 07.08.2025 г. за № 8354 на электронную почту, что подтверждается скриншотом отправки, в установленный законом срок, в котором предоставил ответ на поставленные вопросы.

06.10.2025 г. и 21.11.2025 г. (повторно) направлен ответ на обращение ФИО1 от 28.08.2025 г. за № 8841-1 и 1№ 0417 на электронную почту, что подтверждается скриншотом отправки, в установленный законом срок, в котором предоставил ответ на поставленные вопросы.

Таким образом, административный истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий (бездействия) со стороны административного ответчика.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком с соблюдением установленного законом порядка, заявителю направлен мотивированный ответ. Данный ответ, с точки зрения его содержания и аргументации, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов фио Следует отметить, что несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является юридически значимым основанием для признания действий (или бездействия) административного ответчика незаконными.

На основании всестороннего анализа представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований № 2а-3/2026 по административному иску ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ», главному врачу ГБУЗ «ГКБ №67 имени фио ДЗМ» об оспаривании бездействия,отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина