Приговор № 1-464/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-464/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ФГАОУ ДПО <адрес> ЦППК Федерального дорожного агентства, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий на парковке для велосипедов около <адрес>, зафиксированный с помощью противоугонного троса путем крепления переднего колеса и рамы, велосипед марки «Stels» модель «Navigator 500», принадлежащий ранее незнакомому Л. (далее по тексту - Л.). ФИО3, нигде не работая, и, не имея легального источника дохода, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение указанного велосипеда Л., намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО3 <дата> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на парковку для велосипедов, расположенную около ФГАОУ ДПО <адрес> ЦППК Федерального дорожного агентства по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил принадлежащий Л. велосипед марки «Stels» модель «Navigator 500», стоимостью 10 173 рубля 74 копейки, с находящейся на нем сумкой для велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 500», стоимостью 297 рублей 50 копеек, в которой находились две атласные ленты, не представляющие материальной ценности для Л., а также с находящимися на велосипеде двумя противоугонными тросами, стоимостью один 111 рублей 35 копеек, второй, не представляющий материальной ценности для Л., а всего имущества Л. на общую сумму 10 582 рубля 59 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 582 рубля 59 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., защитник Храмов К.В., потерпевший Л., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от <дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие близкого родственника, за которым он осуществляет уход - его матери.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес>, службу в ВС РФ не проходил, официально не трудоустроен, холост,проживает в гражданском браке,детейна иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с гражданской женой.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>. установлен административный надзор на 6 лет после освобождения.

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на меры профилактического воздействия реагирует слабо, состоит под административным надзором.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, наличия обстоятельств отягчающих наказания и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей: фактическое задержание и задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата> включительно, и время нахождения под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «StelsNavigator 500», на котором находилась сумка для велосипеда, с находящимися внутри двумя атласными лентами, и двумя противоугонными тросами; документы на велосипед марки «Stels» модель «Navigator 500», а именно: руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек - хранящиеся у потерпевшего Л.- оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Лебедева Е.Е.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №