Решение № 12-61/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело №12-61/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года <адрес> УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителей по доверенности территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в <адрес> ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу МБОУ «Киясовская СОШ» на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>, Сарапульскому, Камбарскому, Каракулинскому, <адрес>м №-ОЗПП-СОШ ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> №-ОЗПП-СОШ ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Киясовская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБОУ «Киясовская СОШ» обратился с жалобой. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, срок для устранения недостатков по предписанию Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Ходатайства о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений санитарных правил, направлены Администрации МО «<адрес>» и в адрес Министерства образования и науки УР. Образовательное учреждение выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания образовательным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета УР. Указанное правонарушение совершено в силу объективных причин – недостаточного финансирования бюджетного учреждения и наложение штрафа ещё больше усугубит сложившуюся ситуацию.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от № ОЗЗП – СОШ ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием, приостановить исполнение постановления о назначении административного наказания до принятия решения судом.

В судебном заседании представитель МБОУ «Киясовская СОШ» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, указанным в ней. Пояснила, что с целью устранения выявленных нарушений со стороны учреждения принимаются исчерпывающие меры и не исполненным остается из-за отсутствия достаточного финансирования пункт предписания, касающийся замены школьной мебели в отдельных классах.

Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Киясовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования «<адрес>» является юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор МБОУ «Киясовская СОШ» ФИО1

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона ФЗ № соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Согласно п. 1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования МБОУ «Киясовская СОШ», расположенного по адресу: УР, <адрес> ходе которой установлено, что

- в нарушение п.5.2, 5.3, 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в учебных классах «кабинет истории», «кабинет начальных классов» школьная парта, столы ученические имеют многочисленные дефекты (сколы, материал столешниц и сидений стульев расслаиваются, края мебели не ровные), ученические столы установлены без учета росто-возрастных особенностей детей и не обеспечены регулятором наклона поверхности рабочей плоскости;- в нарушение п.6.25 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-08, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, для приготовления горячих блюд (для выпечки кулинарных изделий) используется «спрэд растительно-сливочный № (изготовитель ООО «Ува-Молоко»);

- в нарушение п. 2.6 санитарных правил «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), п.2.13 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-08 на оборудованной площадке для сбора отходов на территории хозяйственной зоны установлено 3 контейнера для сбора твердых бытовых отходов, при этом из них 2 мусорных контейнера на момент проверки заполнены под крышку;

- в нарушение п.п. 5.11, 5.14, 5.5, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в моечном отделении пищеблока потолок имеет следы шелушения покраски (побелки), что исключает возможность при необходимости в установленном порядке проводить генеральную уборку и дезинфекцию данного помещения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Киясовская СОШ» протокола об административном правонарушении и привлечения образовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель юридического лица – директор МБОУ «Киясовская СОШ» ФИО1, которая согласилась с выявленными нарушениями.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, объяснениями директора МБОУ «Киясовская СОШ», иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности МБОУ «Киясовская СОШ» в правонарушении.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБОУ «Киясовская СОШ» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение санитарных норм и правил может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей.

Довод жалобы, о том, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ), а не в день составления акта о выявленных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления, поскольку, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), нарушение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для признания совершенного МБОУ «Киясовская СОШ» правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Рассматривая требование МБОУ «Киясовская СОШ» о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗПП-СОШ ДЛ до вынесения решения полагаю необходимым разъяснить, что согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом, по смыслу указанных статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №-ОЗПП-СОШ ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по <адрес>, Сарапульскому, Камбарскому, Каракулинскому, <адрес>м, о привлечении МБОУ «Киясовская СОШ» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МБОУ «Киясовская СОШ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В. Бубякин