Приговор № 1-323/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № 1-323/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 7 мая 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ордина Ю.Л., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от ***.***2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 12.08.2005 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26.03.2008 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.06.2008 Кингисеппским городским судом Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15.02.2011 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда города Перми от 01.02.2011 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 22 дня;

- 16.11.2011 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2014 освобожден 02.09.2014 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 07 дней;

- 18.04.2016 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 освобожден 18.10.2017 условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

содержащегося под стражей с ***.***2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 21.11.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находился в помещении прихожей квартиры №*** дома №*** по ул. Т... города Пскова, где увидел на тумбочке ключ от замка зажигания автомобиля «Х...» г.р.з. ***. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Х...» г.р.з. ***, принадлежащим Т.С.Н., без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от замка зажигания автомобиля «Х...» г.р.з. ***, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив первого подъезда дома №*** по ул. Т... города Пскова, используя вышеуказанный ключ, открыл замок водительской двери, затем проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля и начал движение. Управляя вышеуказанным автомобилем, он проехал от первого подъезда дома №*** по ул. Т... города Пскова в направлении торца вышеуказанного дома около 15 метров, где остановился, не справившись с управлением.

Тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем «Х...» г.р.з. *** стоимостью 243 000 рублей, принадлежащим Т.С.Н., без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против применения данной процедуры не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, ФИО1 ранее неоднократно судим, решением Псковского городского суда от ***.*** в отношении него установлен административный надзор сроком до ***.*** г., по месту регистрации на территории Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер», в ГБУЗ Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова» не состоит, вместе с тем находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» в период с ***.*** по ***.*** с диагнозом: <данные изъяты>, также в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И.Джанелидзе в период с ***.*** по ***.*** с диагнозом: <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, а также оказывает помощь жене в воспитании второго ребенка, имеет ряд заболеваний.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №*** от ***.***2019 ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к лечению не имеет (том 1 л.д. 232).

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы №*** от ***.***2020 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков, что не лишает ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей.

В период инкриминируемых действий ФИО1 также хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики также не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2л.д. 8-12).

Данным заключениям суд доверяет.

ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места отбывания наказания, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания в отношении лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия материального ущерба для потерпевшего, наличия ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также условий жизни его семьи, суд полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и срок наказания в виде лишения свободы определить без учета требований о рецидиве, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено. Кроме того не имеется также оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшим Т.С.Н. заявлены не были.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов понесенных в ходе проведенного дознания, на оплату труда адвоката Ордина Ю.Л. в размере 7 500 руб., а также на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. в размере 8 250 руб. в соответствии с положениями с ч. 10 ст. 316 УПРК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с ***.*** 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ордина Ю.Л. в размере 7 500 руб., а также на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. в размере 8 250 руб., понесенные в ходе проведенного дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета в чехле черного цвета из кожзаменителя, наушники черного цвета. USB - шнур черного цвета, принадлежащие свидетелю ФИО2 и переданные ей на ответственное хранение, – оставить в ее распоряжении;

- кружка в виде объектива фотоаппарата черного цвета с крышкой, шапка вязаная сине-белого цвета, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, – оставить в его распоряжении;

- USB - флеш - накопитель на 32 Гб с брелоком из кожзаменителя голубого цвета, автомобиль «Х...». г.р.з. ***, свидетельство о регистрации ТС ***, паспорт транспортного средства ***, цилиндровый механизм со штатным ключом, принадлежащие потерпевшему Т.С.Н. и переданные ему на ответственное хранение, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.