Приговор № 1-230/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелиховой Л.В., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГ Орловским областным судом по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по апелляционному постановлению Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на не отбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 июня 2017 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на первом этаже подъезда <...>, на полу на расстоянии 15 см от первого порожка лестничного марша, ведущего на второй этаж, и 10 см от правой стены по ходу движения на второй этаж, обнаружил и приобрел наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно приобрел наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, которое согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

Затем ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним: 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, употребил, а оставшуюся часть, массой 0,28 грамма, упаковал в сверток из бумаги белого цвета и прозрачный полимерный пакет с застежкой «паз-выступ» и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до того момента, как сотрудники полиции в кабинете № 34 УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 17 июня 2017 года изъяли из правого наружного кармана шорт у ФИО1 наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого, адвокат Мелихова Л.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области судим.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 <данные изъяты> Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и суть уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому ФИО1: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 17.06.2017 (л.д.27-29), поскольку объяснения даны до возбуждения уголовного дела. В них ФИО1 подробно сообщил сотруднику полиции информацию об обстоятельствах совершения данного преступления, в том числе точном месте приобретения (нахождения) наркотического вещества, а также после доставления в отдел полиции добровольно выдал пакет с наркотическим веществом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о приобретении наркотического вещества в состоянии опьянения в материалах дела не имеется. Напротив, из объяснений ФИО1 следует, что он употребил наркотическое вещество только после его приобретения, уже незаконно хранив у себя.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Орловского областного суда от 14.07.2009, которым был осужден за однородные преступления (преступления против здоровья населения), после условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против здоровья населения, суд считает необходимым в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орловского областного суда от 14.07.2009 и назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором от 14.07.2009.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет бюджета Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Орловского областного суда от 14.07.2009.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орловского областного суда от 14.07.2009, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Д.В. Ульянкин