Приговор № 1-542/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-542/2019

дело №1-542/2019

УИД 26RS0023-01-2019-004596-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 21 ноября 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Андроникян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шубина В.Н., представившего удостоверение №2648 и ордер №Н102546 от 15.10.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., фактически проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, судимого:

18.06.2018 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

16.01.2019 постановлением Минераловодского городского судом испытательный срок по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя продлен на 1 месяц;

18.07.2019 снят с учета Минераловодского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока (на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судим),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: .............., где, подойдя к расположенному там жилому дому, створка окна которого была приоткрыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений и помимо воли проживающих в указанном выше домовладении лиц, просунул руку через вышеуказанное окно, намереваясь его открыть изнутри, тем самым незаконно проник в указанное выше жилище, принадлежащее П1, откуда собирался тайно похитить находившуюся там денежную купюру Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, принадлежащую П1, однако свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения указанного выше имущества, принадлежащего П1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершаемого им преступления П1, в связи с чем был вынужден прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления.

Он же, ФИО1, 11 августа 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, находился на территории пасеки, расположенной на участке местности примерно в 2 км юго-восточного направления от .............., принадлежащей П2, где обнаружил связку ключей, оставленную во врезном замке двери специализированного прицепа для отдыха. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ограничения права собственника на эксплуатацию транспортного средства и желая их наступления, отсоединил от указанной выше связки ключей, ключ от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ модели «111130» государственный регистрационный знак ............../126, идентификационный номер .............., принадлежащего П2, после чего, действуя вопреки воле последнего и без его разрешения, свободным доступом открыл переднюю левую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на левое переднее сидение, а затем, путем поворота ключа включил зажигание, запустил двигатель и начал движение на указанном выше автомобиле, тем самым, неправомерно завладел данным автомобилем, проследовав от вышеуказанной пасеки по автомобильной дороге в направлении .............., где на участке местности, расположенном в 16 метрах от угла домовладения .............. по .............., допустил наезд на препятствие в виде бетонного блока, в результате чего был вынужден прекратить неправомерную эксплуатацию вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Шубин В.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по обеим статьям предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на кражу, в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, заболевания подсудимого, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ за оконченное преступление, по обеим статьям обвинения - с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

В связи с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание необходимо назначить путем частичного присоединения к назначенному по правилам ст.69 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2018.

В силу закона в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенное законом к категории тяжких, совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к подсудимому не могут быть применены положения ст.73 УК РФ, наказание не может быть назначено условно, с установлением испытательного срока.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.06.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.11.2019. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля марки «ВАЗ» модели «111130», государственный регистрационный знак ............../126, связку ключей, автомобиль марки «ВАЗ» модели «111130», государственный регистрационный знак ............../126, переданный на хранение законному владельцу П2, денежную банкноту достоинством 5000 рублей, переданную на хранение П1, оставить по принадлежности; два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, дактилоскопическая карта со следами ладоней и пальцев рук ФИО1 хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников