Решение № 12-7/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Судья Резько Т.В. Дело № 12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 16 февраля 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Росрыболовства - Вурдовой Н.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 22 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 22 января 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что данное постановление вынесено не законно и не обосновано, судья, ссылаясь на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления росрыболовства Вурдовой Н.И., которое не получал. Данное постановление получено 22 января 2018 года, о чем свидетельствует факт подписания о вручении Вурдовой Н.И. около 10 часов утра. В связи с этим не мог опротестовать постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ему 22.01.2018 г. были разъяснены. В том числе мировым судьей, при рассмотрении дела судом заявлений и ходатайств от него не поступало, но считает, что он должен был быть ознакомлен с материалами дела. Считает, что поскольку ему не вручалось постановление от 05.09.2017 г., его привлечение к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ незаконно. Вурдова Н.И. зная его телефон, электронную почту, встречаясь с ним лично, имела возможности вручить ему постановление от 05.09.2017 г. и предупредить о необходимости уплаты штрафа по постановлению от 05.09.2017. Считает что постановление Пленума Верховного суда РФ относится к постановлениям судей, Вурдова Н.И. судьей не является и поэтому не получение им почтовой корреспонденции не свидетельствует о возможности исчисления срока уплаты штрафа с момента возврата почтовой корреспонденции.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – Вурдова Н.И., пояснила. Что считает постановление мирового судьи законным а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ФИО1 был осведомлен о составлении в отношении протокола по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, но в последующем результатами рассмотрения этого дела не интересовался, об изменении адреса, по которому ему следовало направлять почтовую корреспонденцию не уведомлял, а при составлении протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ все его права были соблюдены.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № 5-41/2018, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 22 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Вурдовой Н.И. должностное лицо ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 8000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.11.2017 г.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Вурдовой Н.И. № о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8 000 рублей; копиями почтовых уведомлений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что он не получал копию постановления должностного лица, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с копиями почтовых уведомлений, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказными почтовыми отправлениями по двум адресам: <адрес>, а также д. <адрес>, <адрес>. Данные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 23.10.2017 г. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 03.11.2017 г.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 8000 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Этим доводам в тексте постановления дана надлежащая юридическая оценка, а выводы суда достаточно мотивированы и содержат надлежащее правовое обоснование.

Довод заявителя о том, что постановление получено 22.01.2018 г. не является основанием для отмены постановления, поскольку данное постановление было вручено повторно для созданий необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Субъективное и одностороннее трактование норм закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со стороны ФИО1 не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и основанием к его отмене, изменению не является.

Ссылка ФИО1 на нарушение его прав при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку ему не были представлены материалы дела для ознакомления, опровергается материалами дела, поскольку ходатайств от ФИО1 об этом материалы дела не содержат, в протоколе судебного заседания от 22.01.2018 г. зафиксирован факт исследования, в присутствии ФИО1 материалов дела в полном объеме, после чего заявлений, дополнений, ходатайств от ФИО1 также не поступило.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 22 января 2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции – в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.Ф. Мурзин