Апелляционное постановление № 22-954/2023 22К-954/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 3/10-4/2023

Дело № 22-954/2023 судья Павлова Е.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 25 апреля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 01 марта 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО5 на бездействие следователя Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области по принятию решения по сообщению о преступлении по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием предмета обжалования;

отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 о признании незаконными действий прокурора Торопецкого района Тверской области Борисова В.П. по передаче заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении по ст. 303 УК РФ ФИО1 и ФИО3 в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский»;

отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 о признании незаконным действий должностного лица – ст. участкового инспектора ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО11 в проведении доследственной проверки по сообщению КУСП № о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 по ст. 303 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Западнодвинского МСО СУ СК России по Тверской области по принятию решения по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 303 УК РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Торопецкого района Тверской области им подано сообщение о совершенном преступлении по ст. 303 УК РФ гражданами ФИО1 и ФИО3, которые обратились в Торопецкий районный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов, приложив подложные доказательства: соглашение на ведение дела в Торопецком районном суде Тверской области между ФИО1 и адвокатом ФИО3 по гражданскому делу №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,/2021, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которых принято решение о возмещении судебных расходов. В ходе судебного рассмотрения им заявлялось о подложности доказательств, что не было принято во внимание судом. Прокуратура Торопецкого района Тверской области передала его сообщение о преступлении для принятия решения в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский», что является незаконным, так как дела о преступлениях, предусмотренных ст. 303 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 151 УПК РФ подследственны СК РФ. Проводивший проверку по его сообщению участковый уполномоченный ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» передал сообщение о преступлении в Западнодвинский МСО СУ СК РФ по Тверской области. По мнению заявителя, должностные лица Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области допустили бездействие, не приняли решение по его сообщению о преступлении в предусмотренный ст. 144 УПК РФ срок трое суток, незаконно продлили срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10 суток в отсутствие для этого оснований, поскольку в первые трое суток дознаватель бездействовал. Следователь не опросил ни заявителя ФИО5, ни подозреваемых в совершении преступления, не запросил в Торопецком районном суде Тверской области дело №, в котором содержатся доказательства преступления.

01 марта 2023 года Торопецкий районный суд Тверской области, рассмотрев жалобу заявителя, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5, не согласившись с постановлением, указал, что он был лишен права на участие в рассмотрении его жалобы, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по уважительной причине, поданное повторно, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, не было принято судом, и жалоба рассмотрена в его отсутствие. С учетом того, что между г. Торопец Тверской области и г. Великие Луки Псковской области отсутствует регулярное сообщение, преодолеть расстояние в 100 км в одни сутки общественным транспортом пенсионеру ФИО5 не представляется возможным, в связи с чем считает необоснованными выводы суда о том, что рассмотрение гражданского дела с его участием в Великолукском городском суде Псковской области не препятствует его явке в судебное заседание для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылается на то, что ст. 151 УПК РФ установлена подследственность преступлений, поэтому прокурор Торопецкого района Тверской области не мог направить его сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ, в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский». Утверждает, что не был уведомлен о направлении начальником ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» его сообщения о преступлении в Западнодвинский МСО СУ СК РФ по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного постановления ему также не направлялись, чем был причинен ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию. Ссылается на то, что уведомление следователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, в связи с чем считает, что суду апелляционной инстанции надлежит сообщить органам предварительного расследования о совершении ФИО12 преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Полагает, что, принимая решение по его жалобе, суд, вопреки разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениями и дополнениями), не дал оценки законности и обоснованности проведенных в ходе проверки сообщения о преступлении оперативно-розыскных мероприятий и не сделал это по той причине, что таковые не проводились, следователь ФИО12 бездействовал, чем нарушил права заявителя. Просит отменить постановление и принять по его жалобе новое судебное постановление.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2023 года судьей Торопецкого районного суда Тверской области было вынесено постановление о назначении судебного заседания по жалобе заявителя ФИО5 на 20 февраля 2023 года, в резолютивной части которого указано в вызове в судебное заседание заявителя (л.д. 1-2).

20 февраля 2023 года судебное заседание было отложено на 01 марта 2023 года из-за неявки сторон (л.д. 63). В судебном заседании исследовано заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания по уважительным причинам, в котором он просил рассмотреть жалобу с его личным участием (л.д. 57).

01 марта 2023 года рассмотрение жалобы заявителя было проведено в его отсутствие, несмотря на то, что 27 февраля 2023 года на электронную почту Торопецкого районного суда <адрес> поступили заявления ФИО5 об отложении судебного заседания ввиду того, что 01 марта 2023 года он участвует в судебных заседаниях Тверского областного суда и в судебном заседании Великолукского городского суда ФИО6 <адрес>. Данные заявления, содержащие ходатайства об отложении судебного заседания, не были предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции со ссылкой на ненадлежащее оформление, которая не соответствует положениям ч. 3 ст. 474.1 УПК РФ.

Согласно сведениям Великолукского городского суда Псковской области 01 марта 2023 года ФИО5 участвовал в судебном заседании по делу № в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут.

Выводы суда о возможности заявителя с учетом расстояния между населенными пунктами участвовать в судебном заседании 01 марта 2023 года в Торопецком районном суде Тверской области и в Великолукском городском суде Псковской области при отсутствии сведений о наличии регулярного транспортного сообщения между указанными населенными пунктами представляются суду апелляционной инстанции неубедительными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела, принимая во внимание, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы заявителя и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 01 марта 2023 года по жалобе заявителя ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы производства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий