Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-660/2019

...

2-660/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 07.11.2018 сроком по 30.04.2021, ФИО3, действующего по доверенности от 23.03.2017 сроком по 30.04.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возмещении морального ущерба.

В обоснование иска указано, что 18.01.2019 направил в адрес ООО «Газпром трансгаз Томск» заказным письмом письменно заявление о заключении трудового договора, приложив резюме-анкету по вакантной должности «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике». 23.01.2019 данное письмо было получено ответчиком. Письмом от 05.02.2019 ответчика истец был уведомлен о проведении с ним собеседования 15.02.2019 в 15-00 по месту нахождения ответчика. С истцом было проведено собеседование 15.02.2019 и по его завершению устно начальник отдела кадров ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО4 отказал в заключении с ним трудового договора. По мнению истца, ему отказали в трудоустройстве по причинам, не связанным с деловыми качествами, что, по мнению истца, является злоупотреблением права со стороны ответчика в сфере гражданских (трудовых) правоотношениях. Данное злоупотребление правом со стороны ответчика повлекли для истца негативные последствия, а именно он был лишен права на труд и, как следствие, лишен права на заработную плату, обеспечивающее достойное существование.

Просит признать отказ в заключении трудового договора незаконным, взыскать компенсацию морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в IV квартире 2018 года – 11175 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает, что та должность, на которую было собеседование, есть в штатном расписании ответчика. Он не знает, по какой причине ему отказали в приеме на работу. Признал, что у ответчика нет обязанности принимать его на работу, но в результате у истца отсутствуют средства к существованию.

Представитель ответчика ФИО2, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала. Дополнительно указала, что в штатном расписании нет указанной истцом должности. Общество дает объявление с целью формирования резерва, т.к. планируют в дальнейшем расширение деятельности, соответственно, введение новых должностей в штатное расписание.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал. Дополнительно указал, что на сегодня штатное расписание Общества не расширено и данной должности – слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике - нет. Кандидатура истца учтена при формировании резерва, при образовании вакансии есть возможность приглашения его на работу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отражено в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст.64 ТК РФ, предусматривающей, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Согласно ст.64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключение трудового договора. Прим этом, отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019 ФИО1 обратился в ООО «Газпром трансгаз Томск» с заявлением о заключении трудового договора, в котором просил рассмотреть его заявление на трудоустройство по вакантной должности «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике», приложив резюме-анкету. Также просил в случае отказа в заключение трудового договора предоставить письменное обоснование в течение 7 рабочих дней со дня подачи заявления.

Письмом от 05.02.2019 ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО1 был приглашен на прохождение собеседования 15.02.2019 в 15-00 час.

Из объяснений сторон следует, что 15.02.2019 было проведено собеседование с ФИО1, и, как пояснили представители ответчика, по итогам данного собеседование кандидатура истца была учтена при формировании резерва на ту должность, на которую он претендовал.

Как пояснил истец в процессе, письменного отказа в приеме на работу ООО «Газпром трансгаз Томск» ему не направляло, он не знает, по каким основаниям он не был принят на работу в ООО «Газпром трансгаз Томск».

02.04.2019 истцом ответчику было направлено заявление, в котором ФИО1 просит сообщить о причинах отказа в заключение трудового договора на должность «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике». На дату судебного заседания 7 рабочих дней с получения данного запроса не прошло.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Истец в процессе пояснил, что он не заявляет, что была дискриминация.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что на дату проведения с истцом собеседования на должность «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» в Обществе данной вакансии не имелось, что подтверждается копией выписки из штатного расписания ООО «Газпром трансгаз Томск» на 15.02.2019. Также указали, что размещение информации о данной вакансии делалось для формирования в Обществе резерва кадров, так как они развиваются и расширяются и в будущем может потребоваться работник на данную должность, о чем на собеседовании 15.02.2019 истцу и было сообщено начальником отдела кадров ФИО4.

Доказательств в опровержение данного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, не заключение трудового договора ООО «Газпром трансгаз Томск» с ФИО1 на должность «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» не было связано с личными качествами истца, отсутствует дискриминация истца ответчиком (тем более, в процессе истец пояснил, что он не заявляет о ее наличии), причиной явилось отсутствие такой штатной единицы в штатном расписании, шло формирование резерва кадров.

Суд учитывает и то, что в силу ст. 22 ТК РФ, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, что признано истцом в процессе, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу, подбор работников является прерогативой работодателя.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, а также вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возмещении морального ущерба, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /...

...

...

...

...

...