Приговор № 1-634/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-634/2017

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей В., подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО4, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ году Подольским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии Общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о снижении срока наказания и постановлено: считать ФИО3 судимым по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 2-м годам 9-ти месяцам лишения свободы. Считать ФИО3 судимым по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2-м годам 9-ти месяцам лишения свободы.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о снижении срока наказания и постановлено: изменить приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицировать действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 2-х лет 10-ти месяцев лишения свободы. Изменить приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицировать действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Освободившегося условно-досрочно по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день.

Освободившегося условно-досрочно по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней.

3) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке восьмого этажа в подъезде № <адрес> г.о.<адрес>, беспрепятственно, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил велосипед марки «STELS» модели «CHALLENGER 26 DISC», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С.М., с установленным на нем велосипедным замком, не представляющим материальной ценности для последней. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 С.М. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО3, поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО3 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, ремиссия (по МКБ-10 F-11.202). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО3 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у подэкспертного при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики сохранность интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностей, а также адекватность эмоциональных проявлений. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное В применении каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ году Подольским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии Общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о снижении срока наказания и постановлено: считать ФИО3 судимым по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 2-м годам 9-ти месяцам лишения свободы. Считать ФИО3 судимым по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2-м годам 9-ти месяцам лишения свободы.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о снижении срока наказания и постановлено: изменить приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицировать действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 2-х лет 10-ти месяцев лишения свободы. Изменить приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицировать действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Освободившегося условно-досрочно по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день.

Освободившегося условно-досрочно по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней.

3) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а месту отбывания наказания отрицательно, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство по делу в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в ограничения свободы, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО3, а также учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть срок нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «STELS CHALLENGER 26 DISC», паспорт на велосипед марки «STELS CHALLENGER 26 DISC». - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕЙ В. И СНЯТЬ ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся при материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а