Постановление № 1-152/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

№ 1-152/2019

№ 11901940007016640

УИД: 18RS0016-01-2019-000530-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие.

В период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток водитель ФИО1 на своем личном автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак «№» подъехал к <адрес>, и оставил свой автомобиль на прилегающей территории. В указанный период времени по <адрес>, пересекая прилегающую территорию, двигалась Потерпевший №1.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сделав покупки в магазине, водитель ФИО1 вернулся в свой автомобиль, сел в салон автомобиля, посмотрел в зеркала заднего вида, завел двигатель автомобиля, снял со стояночного тормоза и, неверно оценивая фактически сложившуюся на данный момент дорожную обстановку, в частности, не убедился, что пешеходов нет на <адрес>, действуя небрежно, и, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал движение на своем автомобиле задним ходом. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут водитель ФИО1 на своем автомобиле на прилегающей территории, не убедившись в отсутствии пешеходов на <адрес>, начал движение автомобиля задним ходом, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся на <адрес><адрес>

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования ч. 1 п. 8.1, ч. 1 п. 8.3, ч. 1 п. 8.12 ПДД РФ, согласно которым:

- п.8.1. ч. 1 ПДД РФ: «Водитель при выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п.8.3 ч. 1 ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»

- п.8.12 ч. 1 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения»

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 по неосторожности водителя ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом крыши верлужной впадины слева со смещением, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.1 ч. 1, п. 8.3 ч. 1 и п. 8.12 ч. 1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судебное заседание по делу назначено для рассмотрения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Кезский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Защитник позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что согласна на прекращение дела с назначением судебного штрафа, причиненный ей вред ФИО1 заглажен полностью, претензий к нему она не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом положительно.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколами допроса потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, протоколами: осмотров места происшествия, следственного эксперимента, заключениями экспертов, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ФИО1 иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч. 04131А67530), ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94624000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (УИН 18861819084001001669).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гуляева Е.В.