Приговор № 1-152/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «8» мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО7,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы -Дата-, наказание в виде ограничения свободы отбыто -Дата-;

-Дата- ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-Дата- ... ... по трем составам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Дата- ... ... по пяти составам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от -Дата- ... ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «...» №, расположенном по адресу: ..., где увидев в холодильном оборудовании указанного магазина колбасу деликатесную в/к кат А, принадлежащую ... у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение данного чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- ... – ... по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, тайно от окружающих совершил мелкое хищение чужого имущества из холодильного оборудования указанного магазина «...» № колбасы деликатесной в/к кат А в количестве двух штук, общим весом 0,795 кг на общую сумму 321 рубль 79 копеек, после чего спрятав похищенную колбасу в свои брюки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 321 рубль 79 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.1581 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чём от него поступило соответствующее заявление, приобщенное к материалам уголовного дела и исследованное в суде.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состоянии здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания, возраст и состояние здоровья его близкого родственника – его матери, участие ФИО2 в воспитании несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидив преступлений. При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд, не применяет в отношении ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемого ему деяния, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление ФИО2 и будет соразмерно содеянному.

Приговор ... от -Дата-, с учётом смягчающих обстоятельств, подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая у ФИО2 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд, полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, что разрешено отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору, и наказание по приговору от -Дата- ... ... сложить частично, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде – заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с -Дата- по -Дата- включительно в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговор ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит