Приговор № 1-33/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019

64RS0046-01-2018-007733-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Давлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней, срок не отбытого наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у рынка по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о возможности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбыть ему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере договорился с последним с помощью сети «Интернет» о приобретении наркотического средства и получил от него сообщение с информацией о нахождении указанного наркотического средства у подъезда № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к подъезду № <адрес>, где на участке местности, расположенном у указанного подъезда, между креплениями деревянного забора, нашел облепленный пластилином сверток из липкой ленты серого цвета со свертком фольги, в котором находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапаном-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма, что является значительным размером. После чего ФИО1 взял указанный сверток с наркотическим средством и положил его в правый карман надетой на нем жилетки синего цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, желая употребить наркотическое средство, по сети интернет связался со сбытчиком наркотического средства, который сообщил ему, что наркотическое средство находится между креплениями деревянного забора у подъезда № <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в указанном месте нашел закладку с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, взял указанное наркотическое средство с целью личного употребления и сел на скамейку возле 2 подъезда вышеуказанного дома, через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, он выбросил сверток с наркотическим средством в сторону скамейки, увидев это, сотрудники полиции задержали его. В ходе осмотра места происшествия с его участием у подъезда № <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он выбросил.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо подъезда № у <адрес> и видел, что сотрудники полиции подошли к незнакомому ему мужчине, как впоследствии стало известно ФИО1, при этом последний своей правой рукой бросил у скамьи, расположенной недалеко от подъезда № вышеуказанного дома, сверток серого цвета. При осмотре места происшествия, проведенного с участием двух понятых и ФИО1, выброшенный последним сверток был обнаружен, изъят и упакован (л.д. 41-43);

показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснивших, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого участвовавший в следственном действии ФИО1 указал на расположенный недалеко от подъезда № <адрес> деревянный забор, между креплениями которого он (ФИО1) вечером ДД.ММ.ГГГГ нашел закладку с наркотическим средством и взял её себе для личного употребления, также ФИО1 указал на скамью у подъезда № вышеуказанного дома, где со слов последнего, он выбросил сверток с наркотическим средством при задержании его сотрудниками полиции (л.д. 66-69, 70-73);

показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории <адрес> у подъезда № <адрес> заметили ФИО1, который что-то искал в деревянном заборе у указанного подъезда, после чего прошел к лавочке у 2 подъезда указанного дома. Они подошли к нему, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и предложили сдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, последний занервничал и, стараясь не привлекать их внимание, достал из кармана надетой на нем жилетки сверток и бросил его в сторону лавочки. На вопрос, что находится в указанном свертке, ФИО1 признался, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 126-129, 130-133).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил факт незаконного приобретения и хранения им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> наркотического средства без цели сбыта для личного употребления (л.д. 59-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от запасного входа в подъезд № <адрес>, облепленного пластилином свертка из липкой ленты серого цвета (л.д. 5-9);

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе, подтверждена оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, участвовавших при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых и показавших, что ФИО1, с участием которого проводился осмотр, пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через Интернет, нашел его между креплениями в деревянном заборе у подъезда № <адрес>, а впоследствии выбросил его у подъезда № указанного дома при задержании его сотрудниками полиции (л.д.121-123, 134-136);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной физико-химической экспертизы, согласно которым вещество, извлеченное из свертка из фольги, находящегося в облепленном пластилином свертке из липкой ленты серого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма (л.д. 12, 77-79);

актом личного досмотра, досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего мобильного телефона марки «Микромакс» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: №; с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 29-31);Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что в ходе проведения им личного досмотра ФИО1, последний сообщил, что посредством вышеуказанного телефона он связался со сбытчиком наркотических средств и после оплаты им наркотического средства на мобильный телефон поступило сообщение с адресом «закладки» с наркотическим средством, а именно: подъезд № <адрес>, где ФИО1 и забрал наркотическое средство, а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ГНК ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 изъят вышеуказанный мобильный телефон (л.д.101-104, 107-109).

Впоследствии изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, и его первоначальная упаковка, а также мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: №; с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 111-114, 115-116).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, а также учитывает положения п.2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 97-99), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в полном объеме своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное состояние, выявленное в результате освидетельствования на момент задержания, не свидетельствует о его влиянии на поведение виновного при совершении указанного преступления.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, снят с учета врача нарколога в связи с выздоровлением, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его близких родственников и другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы иным видом наказания -принудительными работами.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, считает возможным при определении срока наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 дней.

С учетом изложенного, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, и его первоначальная упаковка, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: №; с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.