Решение № 2-2353/2020 2-2353/2020(2-5764/2019;)~М-5116/2019 2-5764/2019 М-5116/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2353/2020

К делу № 2-2353/20

УИД № 23RS0040-01-2019-005972-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 февраля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Дотдаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2016 г. в г. Краснодаре на ул. Средней около дома № 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz С180», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства «Chrysler 300», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Ford Eskort», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2016 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО7 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 08.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 377181 руб. 59 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако сумма ущерба так и не была выплачена. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 377181 руб. 59 коп., неустойку в размере 3636030 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 г. в к. Краснодаре на ул. Средней около дома № 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz С180», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства «Chrysler 300», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившего под управлением ФИО8, и транспортного средства «Ford Eskort», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2016 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО7

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО7 был предъявлен страховой полис №, выданный ПАО СК «Росгосстрах», сведения о котором внесены также в справку о дорожно-транспортном происшествии. Вследствие чего, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на дату 17.06.2016 г. не была застрахована, страховой полис № согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» числится в списке чистых (л.д. 13).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП ЭО «Кубань-Экспертиза». Согласно заключению эксперта №П от 28.11.2019г. в бланке страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданном 09.03.2016 г. на имя ФИО7, серийное и номерное обозначения документа, читаемые как: «ЕЕЕ №», - выполнены способом монохромной электрофотографической печати на печатающем устройстве, остальные текстовые бланковые реквизиты, в том числе защитная сетка бланка документа, выполнены способом плоской офсетной печати. Указанный бланк страхового полиса выполнен не на предприятии Гознак. Также в указанном бланке имеются надписи, выполненные не типографским способом: серийное и номерное обозначения документа, читаемые как «ЕЕЕ №», а также печатные надписи, которыми заполнены строки и графы бланка страхового полиса выполнены способом монохромной электрофотографической печати на печатающем устройстве.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения НП ЭО «Кубань-Экспертиза» и берет его за основу при вынесении решения, поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение НП ЭО «Кубань-Экспертиза» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО9, проводивший судебную экспертизу, дал показания, аналогичные выводам, содержащимся в заключении эксперта №П от 28.11.2019г, подтвердив вывод о том, что страховой полис ЕЕЕ № изготовлен не на предприятии Гознак и серийный номер на нем нанесен способом монохромной печати. До начала допроса эксперт был предупрежден в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующей распиской.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № числе в списке чистых и не выбывал из правообладания ответчика, в подтверждение чего представил суду копию указанного страхового полиса с незаполненными графами.

При таких обстоятельствах судом фактически установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.06.2016 г., гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 377181 руб. 59 коп., а также требования о взыскании неустойки в размере 3636030 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО7 договора обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах», а также уплаты им страховой премии суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2020 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.