Приговор № 1-9/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "21" февраля 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 17 апреля 2006 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением президиума Псковского областного суда от 21 сентября 2012 года наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

- 19 ноября 2008 года Себежским районным судом Псковской области по ст.ст.30 ч.3, 313 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от 17 апреля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 04 февраля 2009 года окончательное наказание снижено до 4 лет лишения свободы, постановлением Президиума Псковского областного суда от 12 октября 2012 года окончательно определено к отбытию - 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 12 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

судимость по приговору Себежского районного суда Псковской области от 19 ноября 2008 года по ст.ст.30 ч.3, 313 ч.1 УК РФ погашена в установленном законом порядке, судимость по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 17 апреля 2006 года по ст.111 ч.4 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 09 декабря 2016 года, примерно в 19.00 часов, с целью совершения кражи чужого имущества пришел на земельный участок №__ принадлежащий Б. расположенный в ............, где действуя тайно, с корыстной целью, перелез через ограждение участка и подойдя к расположенному на том же земельном участке жилому дому, представляющему собой капитальное двухэтажное деревянное строение, предназначенное для сезонного проживания, являющееся жилищем К., при помощи принесенной с собой монтировки разбил оконное стекло и незаконно проник в жилище, откуда похитил следующее имущество принадлежащее К.: аккумуляторный фонарь стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 6904 рубля, кейс с шуруповертом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 4845 рублей, кейс с угловой шлифовальной машиной и двумя дисками общей стоимостью 2880 рублей, циркулярную пилу стоимостью 4302 рубля, настольные часы со встроенным радиоприемником стоимостью 500 рублей, газонокосилку стоимостью 13050 рублей, электрорубанок стоимостью 3000 рублей, две бутылки водки общей стоимостью 500 рублей и одну бутылку коньяка стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 37481 рубль.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил вторую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 14 декабря 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут, с целью совершения кражи чужого имущества пришел на земельный участок №__ принадлежащий А. расположенный в ............, где действуя тайно, с корыстной целью, перелез через ограждение участка и подойдя к расположенному на том же земельном участке жилому дому, представляющему собой капитальное двухэтажное деревянное строение, предназначенное для постоянного проживания, являющееся жилищем А., рукой разбил оконное стекло и незаконно проник в жилище, откуда похитил следующее имущество принадлежащее А.: пять комплектов батареек различных наименований общей стоимостью 624 рубля и два светодиодных фонарика общей стоимостью 430 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1054 рубля.

Помимо этого подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 14 декабря 2016 года, примерно в 13 часов 30 минут, реализуя вновь возникший у него умысел на совершение кражи чужого имущества, пришел на земельный участок №__ принадлежащий Н. расположенный в ............, где действуя тайно, с корыстной целью, подойдя к расположенному на том же земельном участке жилому дому, представляющему собой капитальное одноэтажное деревянное строение, предназначенное для сезонного проживания, являющееся жилищем Р., выставил оконное стекло и незаконно проник в жилище, откуда похитил телевизор принадлежащий Р. стоимостью 6792 рубля, однако не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что услышав посторонние голоса и звук приближающегося к участку транспортного средства, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся, оставив в доме похищенный телевизор.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.162-165) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, а по эпизоду кражи из жилища К. - добровольное возмещение им имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ запрещающие назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве преступлений суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а по эпизоду покушения на кражу из жилища, также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ регламентирующих назначение наказания за неоконченное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи 09 декабря 2016 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи 14 декабря 2016 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественные доказательства по делу: три фотоснимка и две дактилопленки – хранить при уголовном деле, семь осколков стекла и одну пару обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________