Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 17 августа 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Травина В.Н.,

защитника - адвоката Полещук О.Е., представившей удостоверение личности и ордер,

осужденного ФИО1,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 26.03.2007 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.10.2008 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору от 26.03.2007 года в силу ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.12.2008 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 07.10.2008 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.07.2010 года освобожден условно-досрочно постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 25.06.2010 года на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 23 дня;

- 19.11.2012 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору от 08.12.2008 года в силу ст. 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении данного уголовного дела в мировом суде ФИО1 признал вину полностью,согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.Полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Также указывает, как на основание для отмены или изменения приговора, на то, что незаконно был этапирован к месту отбывания наказания, несмотря на поданную апелляционную жалобу, т.е. по не вступившему в законную силу приговору, чем, по мнению ФИО1, было нарушено его право на обжалование приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при котором возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции были исследованы все материалы, характеризующие личность ФИО1, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, учтено обстоятельство, смягчающее наказание (признание вины), наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), состояние здоровья осужденного, находящегося под профилактическим наблюдением у нарколога, у психиатра на учете не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все юридически значимые с точки зрения уголовного закона обстоятельства.

Назначенное осужденному мировым судьей наказание, с учетом его личности, степени общественной опасности содеянного, характера вины ФИО1, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, положений ст.ст. 3, 6, 7, 43, 47, 56, 60,ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает законным, справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для его смягчения не усматривается.

Вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 58 УК РФ, мировым судьей определено верно.

Ссылки ФИО1 на то, что впоследствии после вынесения приговора, несмотря на поданную апелляционную жалобу, он был ошибочно этапирован по не вступившему в законную силу приговору, не могут являться основанием отмены или изменения приговора, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного судебного приговора. Возможность апелляционного обжалования приговора, а также возможность личного участия в апелляционном судебном разбирательстве, ФИО1 реализованы в полном объеме.

Иных оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Новиков