Приговор № 1-44/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уголовное дело № 1 -44/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи М.П. Останина,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - Казиева К.Х.,

подсудимых ФИО1. ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО3, представившего удостоверение № 39 от 27.01.2003г. и ордер № 013055 от 07.03.2017г.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, осужденного:

приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч,2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временного не работающего, осужденного :

приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, предварительно распределили роли, а именно ФИО2 должен отвлечь продавца магазина, а ФИО1 совершить кражу. И реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 находясь около кассы, стал отвлекать продавца магазина, а ФИО1 тем временем подойдя к стеллажам, похитил находящийся на торговых прилавках мужской дезодорант <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и женскую туалетную воду <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, ФИО1. и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями <данные изъяты> в лице управляющей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов находясь перед магазином <данные изъяты><адрес>, увидели стенд, на котором были прикреплены солнцезащитные очки разных видов и размеров, распределив роли, а именно ФИО2 должен отвлечь продавца магазина, а ФИО1 совершить кражу и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 снял с прикрепленного к торговому стенду солнцезащитные очки марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, и скрылся вместе со ФИО2 с места совершения преступления, причинив владельцу магазина «<данные изъяты> Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов находясь пред магазином <данные изъяты> расположенном на <адрес> распределив между собой роли, а именно ФИО2 должен отвлечь продавца магазина, а ФИО1 совершить кражу и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подойдя к стенду, ФИО1 похитил находящуюся на торговых прилавках пену для бритья <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, упаковку одноразовых бритвенных станков <данные изъяты> внутри которой имелись одноразовые станки в количестве <данные изъяты> штук синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, и настольное увеличительное зеркало <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего скрылся вместе со ФИО2 с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> в лице заведующей универсамом Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, распределив между собой роли, а именно ФИО2 должен отвлечь продавца магазина, а тем временем ФИО1 совершить кражу, и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 похитил находящиеся на торговых прилавках мужские ручные кварцевые часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и мужские ручные электронные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего скрылся вместе со ФИО2 с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 в присутствии своего защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия этого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 было поддержано их защитником.

Государственный обвинитель Казиев К.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признавая ФИО1 и ФИО2 виновными в предъявленном им обвинении, суд квалифицирует действия каждого:

по эпизоду кражи имущества ООО <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимыми общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести,

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно (л.д.177), на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит ( л.д. 172,174), вину свою признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 159-170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно (л,д.190), на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит ( л.д. 192,193), вину свою признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 186-188),.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст,61 УК РФ, относит явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личности, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая порядок отбывания наказания, полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, суд так же не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, требования ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, УК РФ, а также разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, а так же в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - мужской дезодорант <данные изъяты> женская туалетная вода <данные изъяты> солнцезащитные очки <данные изъяты>, солнцезащитные очки <данные изъяты>, пена для бритья <данные изъяты>, упаковку одноразовых бритвенных станков <данные изъяты> настольное увеличительное зеркало <данные изъяты> мужские ручные кварцевые часы <данные изъяты> мужские ручные электронные часы <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меры пресечения, избранные в отношении ФИО1 и ФИО5 А,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на содержание под стражей, заключить их под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 СТ.158УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ в виде 1 года 6месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: мужской дезодорант <данные изъяты> женская туалетная вода <данные изъяты> солнцезащитные очки <данные изъяты>, солнцезащитные очки <данные изъяты>, пена для бритья «<данные изъяты>, упаковку одноразовых бритвенных станков <данные изъяты> настольное увеличительное зеркало <данные изъяты> мужские ручные кварцевые часы <данные изъяты> мужские ручные электронные часы <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья М.П. Останин