Приговор № 1-866/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-866/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 11.10.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей ** г.р. и ** г.р., не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением ... суда ... от ** ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ** и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания ** по постановлению ... суда ... от ** условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника ... от ** на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ** № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»;

Решением ... суда ... от 11.02.2016 установлен административный надзор до 29.05.2018,

в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

11.02.2016 решением ... суда ..., вступившего в законную силу 25.02.2016, ФИО1 установлен административный надзор до 29.05.2018, согласно которого последнему установлены следующие ограничения:

являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезжать за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно.

24.02.2016 ФИО1 явился в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом. 24.02.2016 ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1, обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных в отношении него судом обязанностей. ФИО1 в период времени с 25.07.2016 по 02.04.2017, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению ... суда ... от 11.02.2016 установлен административный надзор, и будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в форме уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор.

Так, 25.07.2016 точное время не установлено, у ФИО1, пребывающего по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С целью реализации преступного умысла ФИО1, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению ... суда ... от 11.02.2016 установлен административный надзор и, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в форме уклонения от административного надзора и желая их наступления, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно не исполнил установленные на него судом ограничения, а именно 25.07.2016 в 23 часа 58 минут не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., за что 27.07.2016 постановлением, вынесенным начальником ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по АГО по делу об административном правонарушении № ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, установленные судом, ФИО1, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению ... суда Иркутский от 11.02.2016 установлен административный надзор, и, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в форме уклонения от административного надзора и желая их наступления, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в часта запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно не исполнил установленные на него судом ограничения, а именно 09.03.2017 в 03 часа 20 минут не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., за что 13.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, ФИО1 не прекращая своих преступных намерений, 02.04.2017 в 00 часов 15 минут, не имея на то уважительных причин, находился в общественном месте, возле дома № № расположенного в № квартале ..., где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, в результате чего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками полиции, за что 03.04.2017 постановлением, вынесенным заместителем начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по делу об административном правонарушении № ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 25.07.2016 по 02.04.2017 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву не желания исполнять ограничения, установленные судом, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зверев А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с обжалованием приговора, осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе дознания была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, из заключения № от ** которой установлено, что ФИО1 ... (л.д. 87-91).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия, с учетом корректировки, предложенной государственным обвинителем, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно сведениям о личности, установлено, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 характеризуется удовлетворительно; ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на архивном учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», на учете у врача психиатра не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание прежнюю судимость, наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное в УПП и ПДН ОП-1 УМВД России по АГО - оставить в распоряжении этого органа;

- копии из дела административного надзора № в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- амбулаторную карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГУЗ «АОПБ», оставить в распоряжении данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Константинова